בתי דין ועונשים 2024/25

[4 לב אדום]

עו״ד בר נתן: “בין צדדי המשפט קיימת הסכמה לגבי הצורך במשחק חוזר, אך הנושא נתון לפתח בית הדין אליו חזרנו. תגובת ההתאחדות צועקת כל כולה לבית הדין - אל נא תדונו בלב פתוח ובנפש חפצה. התגובה מתמקדת בטענות טכניות ופרוצדורליות, אין בה התייחסות מתחייבת למשמעת החלטתו של בית המשפט המחוזי או לאחדות הגישה למקרים בעלי אופי דומה או למקרים בהם צוותי הקבוצות היו מעורבים, וזהו לא המקרה שלנו. בית הדין העליון הכריע פעמים רבות, ורק לאחרונה בעניין משחק הגביע של בית״ר ירושלים ובני סכנין, כי לשאלת משמעות וגורליות משחק שישוחק או לא ישוחק לעניין הדחה ממשחקי הגביע או לשאלת זכייה באליפות או ירידה לליגה נמוכה, יש משקל ומשמעות בהפעלת שיקול הדעת אם לקיים משחק חוזר או לא. יש משמעות למהותו ותוצאותיו של משחק בעל משמעות גדולה למשחק חוזר”.

פרופ’ מיגל דויטש: “יש הבדל בין משחק גביע לבין משחק נסיבתי מסתמן, יש פה הבדל מסוים. תרצה להתייחס לכך?”

עו״ד בר נתן: “במקרים קודמים ראינו שיכולים להיווצר מצבים מיוחדים, או נסיבות מיוחדות שלא היו בעבר, ובית הדין יכול להשתמש בסמכות שניתנה לו לכך שיקבע משחק חוזר. מתקין התקנון נתן לבית הדין סמכות רחבה לגבי תוצאות המשחקים לרבות משחק חוזר, משום שלקח בחשבון שיכולים להיווצר מצבים חריגים שבהם לא יהיה נכון ספורטיבית להשתמש בכללים הרגילים. זה מתייחס לאליפות ולא לגביע. בדרך כלל כשפוסקים על 0:0 ללא נקודות - אלו במקרים שבהם הקבוצות היו מעורבות במקרי אלימות, מקרים בהם המשחקים הופסקו על ידי השופט בגלל אלימות. זה לא מה שקרה כאן”.“פה האלימות לא הייתה מצד הקבוצות, איש מהשחקנים או מהצוות לא היה מעורב באלימות. האחריות השילוחית על הפועל באר שבע מובנת, אבל זה לא מקרה כמו מקרים קודמים שבהתאחדות טוענת שהוכרעו ב-0:0 ללא נקודות. בכל המקרים האחרים לא חודש המשחק, במקרה שלנו השופט הורה לקיים את המשחק וסכנין בחרה שלא לעלות לדשא. על סכנין היה לעלות לשחק ולקיים את הוראות השופט. לכן זה שונה מכל המקרים האחרים”, הוסיף.

[ForeverRed]

חבורה של מושחתים נבלות.
חבל על המאמץ שלנו.

[4 לב אדום]

הדיין דויטש: "יש הבדל בין גביע לליגה. אם תוכל להרחיב בנושא".

עו"ד בר נתן מביא דוגמאות מבית הדין העליון שבו ישב אסף הדסי ושם קבע אותו דיין משחק חוזר.

ההתאחדות הביאה דוגמאות של 0:0 ללא נקודות אבל שם שחקנים ובעלי תפקידים התעמתו והשופט הפסיק את המשחק, במקרה שלנו השופט הורה לקיים משחק וסכנין סירבה ודוח המשקיף ציין שסכנין בחרה שלא לעלות.

עורך הדין צביקה בר נתן: "השאלה היחידה שעומדת בפניכם היא שיקול הדעת לגבי משחק חוזר. תגובת ההתאחדות שהוגשה אתמול אחה"צ צועקת לבית הדין אל נא תדונו בנפש חפצה ובלב פתוח. אין בתגובה הזו התייחסות למשמעות החלטתו של בית המשפט המחוזי. אין בה התייחסות בצורך באחידות".

"אין בה משום דיון בצדק ספורטיבי. בית הדין בהרכביו ההיסטוריים השונים קבע שיש העדפה על כר הדשא מאשר על השולחן הירוק. לשאלת משמעות וגורליות משחק אשר ישוחק או לא, לעניין הדחה מהגביע או זכייה באליפות או ירידת ליגה יש משמעות אם לקיים משחק או לא".

[ReDo]

סכנין מעוניינת במשחק חוזר כמו שאני מעוניין באליפות צהובה. הגיוני שלא שלחו נציג.

[4 לב אדום]

הדיין פרופ׳ דויטש: “מה הבדל בין שני המצבים? אם המשחק לא התחיל בכלל, לבין מצב שהתחיל והופסק?”

עו״ד בר נתן ענה: “סעיף ט׳ בתקנון האליפות מתייחס לתוצאות משחקים במקרים של הפסקת משחק. לדעתי, תוצאת הדברים הייתה צריכה להיות ניצחון טכני של 0:3. יש לכם שיקול דעת ואני מכוון לכך שנדרש מבית הדין להפעילה״.

נציג הפועל באר שבע הוסיף: “במשחק של הפועל תל אביב ונוף הגליל היה מקרה חמור בהרבה מהמקרה שלנו. שוער נוף הגליל הותקף פיזית על ידי אוהדי הפועל תל אביב, שופט המשחק הורה להמשיך במשחק ונוף הגליל צייתה לשופט. הפועל תל אביב ניצחה, נוף הגליל ביקשה ניצחון טכני ונדחתה. עניינו הוא חמור הרבה פחות, משום שלא הופעלה אלימות פיזית כלפי אף שחקן, אך סכנין בחרה שלא לקיים את המשחק בניגוד להוראת השופט - אם היו עולים? המשחק היה משוחק. פה סכנין לא צייתה וקיבלה תוצאה אחרת. זה מצב לא נכון, בלתי צודק ובלתי נסבל”.

[אורי אדום בנשמה]

ההחלטה צפויה להיות היום?

[hb7]

ההחלטה צפויה להיות היום?

יקח להם כמה ימים להתיעץ עם מורן מאירי על הניסוח הנכון ל0:0 ללא נקודות

[MELI]

הדיין פרופ׳ דויטש: “מה הבדל בין שני המצבים? אם המשחק לא התחיל בכלל, לבין מצב שהתחיל והופסק?”

עו״ד בר נתן ענה: “סעיף ט׳ בתקנון האליפות מתייחס לתוצאות משחקים במקרים של הפסקת משחק. לדעתי, תוצאת הדברים הייתה צריכה להיות ניצחון טכני של 0:3. יש לכם שיקול דעת ואני מכוון לכך שנדרש מבית הדין להפעילה״.

נציג הפועל באר שבע הוסיף: “במשחק של הפועל תל אביב ונוף הגליל היה מקרה חמור בהרבה מהמקרה שלנו. שוער נוף הגליל הותקף פיזית על ידי אוהדי הפועל תל אביב, שופט המשחק הורה להמשיך במשחק ונוף הגליל צייתה לשופט. הפועל תל אביב ניצחה, נוף הגליל ביקשה ניצחון טכני ונדחתה. עניינו הוא חמור הרבה פחות, משום שלא הופעלה אלימות פיזית כלפי אף שחקן, אך סכנין בחרה שלא לקיים את המשחק בניגוד להוראת השופט - אם היו עולים? המשחק היה משוחק. פה סכנין לא צייתה וקיבלה תוצאה אחרת. זה מצב לא נכון, בלתי צודק ובלתי נסבל”.

מאיפה אתה מביא את העדכונים?
ספורט 5 לא מעדכן..

[4 לב אדום]

עו״ד בר נתן המשיך וטען: “היו עונשים במקרה של המשחק בבאר שבע. וזו הייתה ענישה קשה כולל הורדת נקודה. עכשיו צריך לראות האם יש לקיים את התקנון ולקיים משחק חוזר״.

הדיין אסף הדסי שאל: ״לדעתך, לסכנין מגיעה ההזדמנות נוספת למרות שאנשיה היו אחראים ואשמים לאי קיום המשחק?״

עו”ד בר נתן השיב: “נוף הגליל צייתה לשופט והפסידה, סכנין לא צייתה והתוצאה הייתה אחרת. אז מה עכשיו, התוצאה תהיה תלויה בשאלה אם קבוצה תציית או לא תציית להוראות השופט? איננו יודעים מה יהיה במקרה של משחק חוזר, אולי ניצחון או תיקו או הפסד, אין פה סיטואציה בה מישהו ייצא נשכר באמת. הפחתת הנקודה היא עניין קיים, השאלה האם החוטא צריך להיענש פעמיים? למה שלא יהיה עונש ופתרון ספורטיבי?״.

בבאר שבע פירטו בפני בית הדין מקרים דומים מהעולם שהסתיימו אחרת במשחק חוזר, כולל מארגנטינה במשחק של ריבר פלייט נגד בוקה ג’וניורס לאחר שקבוצה לא עלתה לשחק בגלל זריקת אבנים. “אף אחד לא שאל ולא הציע לבאר שבע ולסכנין, האם אתם מוכנים לקיים משחק במועד אחר. שתי הקבוצות מסכימות לקיים משחק חוזר כפי שנאמר בפרוטוקול בית המשפט המחוזי, אך הגורם היחיד שלא מסכים הוא ההתאחדות”, אמרו נציגי הקבוצה.

[4 לב אדום]

מאיפה אתה מביא את העדכונים?
ספורט 5 לא מעדכן..

ONE

[4 לב אדום]

בר נתן המשיך: "שתי הקבוצות מסכימות למשחק חוזר, מי שלא מסכים זאת ההתאחדות".

הדיין דויטש: "אם באותו מועד בהפסקת המשחק הקבוצות היו סוגרות על משחק חוזר אז זה יותר הגיוני".

בר נתן:" אם אדוני סבור שאז היה צריך משחק חוזר, אז וודאי גם כעת. המועד לא חשוב, להסכמת הצדדים חשיבות עליונה".

דויטש: "נקודה למחשבה, על אף שבעייני לציר הזמן יש משמעות".

בר נתן: "אני מבקש לשקול צדק מאחה. לספורט וכדורגל הוא כלי חשוב למארג יחסים בתוך החברה. ענישה לא תפתור הכל. אני לא מבקש בלי ענישה בכלל. יכול להיות שהנקודה שהופחתה תיפגע באליפות. מכלול האינטרסים מקוימים. ענישה, הרתעה וצדק מאחה שההעדפה התמידית הכרעה על כר הדשא מאשר באולמות מהסוג הזה".

[ReDo]

הדיין אסף הדסי שאל: ״לדעתך, לסכנין מגיעה ההזדמנות נוספת למרות שאנשיה היו אחראים ואשמים לאי קיום המשחק?״

זה פשוט שאלה הזויה.
אם לא מגיעה להם אז תנו טכני.

[ForeverRed]

עורך דין תותח.
חבל ששרפו את כל הערכאות על העציץ השני.

[ReDo]

עורך דין תותח.
חבל ששרפו את כל הערכאות על העציץ השני.

בסוף אם הם יחליטו להמשיך בקו השחיתות אז גם הוא לא יעזור.

[4 לב אדום]

עו״ד צבי בר נתן: “לבית הדין תפקיד ציבורי חשוב מאין כמותו. אירועי המשחק התרחשו אחרי אירועים קודמים קשים. אחרי 7 באוקטובר, אחרי אירועי 31 באוגוסט שהיה לילה לפני המשחק, המתח המובנה בין הציבור הערבי ליהודי בתקופה זו, השסעים בחברה הישראלית - כל אלה מזמינים גישה של צדק מאחד. לספורט ולכדורגל יש חשיבות, זהו כלי מאוד חשוב למארג יחסים בתוך החברה. יש לכם סמכות רחבה להעניק צדק מאחה. הענישה הזו אולי תכריע את גורל האליפות, אבל יותר מכל היא יוצרת מתח בין קבוצות. אם הפועל באר שבע ובני סכנין יעלו לכר הדשא, ישחקו משחק ספורטיבי”.

הדיין ד״ר זרקין התערב: “או שכן או שלא. מפחידה אותי המחשבה ש…”

עו”ד בר נתן ענה: “אם הענישה הקיימת גרמה לאדוני להטיל ספק האם היא תועיל, אז אולי באמת צריך לחשוב על צדק מאחה? אולי צריך משהו אחר במקום ענישה כזאת”.