בתי דין ועונשים 2024/25

[dardasmiley]

הכעס, לפחות שלי, הוא לא על הטכני שמגיע לחיפה הוא על האיפה ואיפה שבית הדין עושה

[yossi]

המסקרה בסמי רק מחזק את הקייס שלנו וההיגיון הפשוט, מי שקובע זה השופט שמתייעץ עם המשטרה.
אם שחקני מכבי היו יורדים מהמגרש אחרי שהאבוקה נחתה סמוך לפרץ ופגעה בכיוף, הטענה לסכנת חיים, הם היו סופגים טכני ובצדק כי השופט החליט להמשיך לשחק.
רק אצלנו בית הדין החליט ששחקנים יכולים על דעת עצמם לא לעלות למגרש. תקדים מסוכן מאוד.

[4 לב אדום]

אחרי שאתמול (שלישי) פורסם הסדר הטיעון של מכבי חיפה וההתאחדות לכדורגל, מגיעה התגובה - מכיוונה של הפועל באר שבע. כזכור, על פי ההסדר - מכבי חיפה תיענש בעקבות פיצוץ המשחק נגד מכבי תל אביב בהפסד טכני, כשבמקביל במקרה שבו פוצץ משחקה של ב"ש נגד סכנין בתחילת העונה - תוצאת המשחק נקבעה כ-0:0 ללא נקודות.

בהפועל באר שבע הסכימו שההכרעה היא נכונה, אבל היא ללא ספק הוציאה רע את ההחלטה שהיתה במשחק מול סכנין. ביום שאחרי, בבאר שבע הזכירו כי הטענה המקורית שלהם היתה שכשנותנים את הכוח לשחקנים להחליט האם יהיה משחק - כפי שהיה במקרה של סכנין, הדבר יוביל לאנרכיה.

לפי גרסת באר שבע, דווקא מה שקרה בסמי עופר הוכיח ששם היה איום על השחקנים - בין אם בחזיזים שהושלכו למגרש, או בניסיון פריצת אוהד לכר הדשא, ולמרות כל זה השופט החליט להמשיך לשחק, והשחקנים לא עשו דין לעצמם, למרות שבוודאי לא היה להם נעים לשחק במצב הזה.

מכבי חיפה ומכבי תל אביב הוכיחו, בפשטות, שמי שקובע - כפי שהתקנון מחייב, זה רק השופט; ולכן, לא ברור לאנשים בבירת הנגב מדוע במקרה שלהם, אחרי שהופחתה נקודה בשל פריצה למגרש (לפני תחילת המשחק), היא נענשה ב-0:0 ללא נקודות, ולא במשחק חוזר או ניצחון טכני.

בבאר שבע הדגישו כי הטענה שלהם אינה לאף אחת משתי הקבוצות, אלא רק לבית הדין - שלמרות שלושה גורמים שרצו שהמשחק ישוחק, במקום לנקוט בקו ברור שאי אפשר לקבל החלטה של השחקנים על דעת עצמם לא לשחק, החליט לא להתייחס לתקנון ולא לקבל את דו"ח השופט. "בלתי הגיוני בעליל", כך טוענים בבירת הנגב.

[Itay]

הטענה היא על ההנחות ועל הקומבינות שהמכביות וסכנין משיגות בבית הדין, למה בדיוק מגיע לחיפה שהעונש על תנאי יוסר? הרי יש תקנון קדוש שזה מה שכתוב בו לא?

הקטע הזה שפעם בוחרים להתעלם מהתקנון, פעם בוחרים להתייחס אליו כקדוש ובפעם אחרת בוחרים להתייחס אליו אבל גם בוררים
מבין סעיפי הענישה זה קטע מסריח של בית הדין שפשוט מעניש על פי זהות. בפעם האחרונה אאל״ט שהוצאנו שם עסקת טיעון זה היה כשז׳וס הורחק ״רק״ ל-3 משחקים.

ואם בכל זאת משהו טוב צריך לצאת מהאירוע הזה זה 2 דברים-
1. חיזוק הקייס- מה שהשופט והמשטרה מחליטים זה מה שיהיה.
2. חיפה תגיע לטרנר פעמיים בלי קהל.

[4 לב אדום]

הטענה היא על ההנחות ועל הקומבינות שהמכביות וסכנין משיגות בבית הדין, למה בדיוק מגיע לחיפה שהעונש על תנאי יוסר? הרי יש תקנון קדוש שזה מה שכתוב בו לא?

הקטע הזה שפעם בוחרים להתעלם מהתקנון, פעם בוחרים להתייחס אליו כקדוש ובפעם אחרת בוחרים להתייחס אליו אבל גם בוררים
מבין סעיפי הענישה זה קטע מסריח של בית הדין שפשוט מעניש על פי זהות. בפעם האחרונה אאל״ט שהוצאנו שם עסקת טיעון זה היה כשז׳וס הורחק ״רק״ ל-3 משחקים.

ואם בכל זאת משהו טוב צריך לצאת מהאירוע הזה זה 2 דברים-
1. חיזוק הקייס- מה שהשופט והמשטרה מחליטים זה מה שיהיה.
2. חיפה תגיע לטרנר פעמיים בלי קהל.

לפי מה שאומרים מדובר על פעמיים במסגרת הליגה ( מחזור 25 + משחק בפלייאוף ) ולא בגביע . למה ?
הרי הליגה וגביע המדינה נחשבות כ-2 תחרויות הקשורות אחת לשנייה ( לפחות בנושא השעיות והרחקות וצבירת כרטיסים ) .
אומרים שהכל תלוי ביועץ המשפטי של ההתאחדות אופיר פינס שאם יחליט שהעונש תקף לגביע זו תהיה החלטה תקדימית שפעם ראשונה בהיסטוריה שאין קהל חוץ במסגרת גביע .
נראה אם יהיו לו ביצים.

[הראל]

משחק הליגה לא מחייב שזה נגדנו, הכל תלוי לפי המיקומים בסיום 26 משחקים, זה יכול להיות גם נגד ביתר או מכבי.

[delta7]

לפי מה שאומרים מדובר על פעמיים במסגרת הליגה ( מחזור 25 + משחק בפלייאוף ) ולא בגביע . למה ?
הרי הליגה וגביע המדינה נחשבות כ-2 תחרויות הקשורות אחת לשנייה ( לפחות בנושא השעיות והרחקות וצבירת כרטיסים ) .
אומרים שהכל תלוי ביועץ המשפטי של ההתאחדות אופיר פינס שאם יחליט שהעונש תקף לגביע זו תהיה החלטה תקדימית שפעם ראשונה בהיסטוריה שאין קהל חוץ במסגרת גביע .
נראה אם יהיו לו ביצים.

קראתי הבוקר איפשהו שזה תופס לליגה + לגביע, לא יודע כמה אמין אך די הגיוני בעיני, כמו שציינת בעניין ההשעיות וההרחקות.

[MikiRed]

קראתי הבוקר איפשהו שזה תופס לליגה + לגביע, לא יודע כמה אמין אך די הגיוני בעיני, כמו שציינת בעניין ההשעיות וההרחקות.

חושב שהתקשורת שלהם מתחילה לפמפם שזה לא אמור לתפוס בגביע...
ברור שזה לא נכון, כמו שאדום תופס גם בגביע... אבל המכונה התחילה לעבוד. הגביע הופך עבורם למשהו מאד קריטי.

[4 לב אדום]

פי שפורסם באתר ערוץ הספורט, לאחר ההגעה להסכם טיעון אמש, הבוקר (רביעי) אושר הסדר הטיעון בין מכבי חיפה לתובע ההתאחדות.
מלבד לניצחון הטכני למכבי ת"א ועונש הפחתת הנקודה לירוקים, המועדון מהכרמל קיבל גם עונש של אי מכירת כרטיסי חוץ לאוהדים לשני משחקים. באיזה משחקים הוא יחול?

כזכור, עונש מסוג זה חל אך ורק מול קבוצות להן למעלה מ-5,000 מנויים, כלומר רק מכבי ת"א, בית"ר ירושלים והפועל ב"ש.
אלא שעוד לפני העונש הנוכחי, נגד הירוקים הופעל עונש על תנאי בשל האבוקות במשחק נגד בית"ר ירושלים בסמי עופר, שקבע כי במשחק הבא נגד אחת מהגדולות, היא לא תוכל להביא קהל חוץ.

משחק החוץ הבא מול אחת הקבוצות האלו יגיע בתחילת חודש מרץ, מול הפועל ב"ש, מחזור לסיום העונה הסדירה ( כאמור מחזור 25 ).
מלבד למשחק הזה, בשל העונש החדש, המשמעות היא שהירוקים לא יוכלו להביא קהל חוץ בשני משחקי החוץ הראשונים בפלייאוף מול שתיים מבין מכבי ת"א, בית"ר ירושלים והפועל ב"ש.

לדעתי הם טועים כי הם לא התייחסו למפגש הגביע אבל שוב - זה נתון לפתחו של היועץ המפשטי של ההתאחדות אופיר פינס שיחליט אם לעשות תקדים ולהחיל את זה על הגביע ( עונש שמעולם לא קרה ).

דורון בן דור ב-וואלה טוען שהגביע כן נחשב : הירוקים יתארחו במשחקי הגביע והליגה בטרנר ללא קהל, ובנוסף במשחק הפלייאוף הראשון מול ב"ש, מכבי ת"א או בית"ר.
במסגרת הסכם הטיעון, הירוקים והתובע ביקשו שאחד המשחקים בהם יחול העונש יהיה גם משחק הגביע בטרנר שבוע קודם לכן (27.2)

[dor69]

פי שפורסם באתר ערוץ הספורט, לאחר ההגעה להסכם טיעון אמש, הבוקר (רביעי) אושר הסדר הטיעון בין מכבי חיפה לתובע ההתאחדות.
מלבד לניצחון הטכני למכבי ת"א ועונש הפחתת הנקודה לירוקים, המועדון מהכרמל קיבל גם עונש של אי מכירת כרטיסי חוץ לאוהדים לשני משחקים. באיזה משחקים הוא יחול?

כזכור, עונש מסוג זה חל אך ורק מול קבוצות להן למעלה מ-5,000 מנויים, כלומר רק מכבי ת"א, בית"ר ירושלים והפועל ב"ש.
אלא שעוד לפני העונש הנוכחי, נגד הירוקים הופעל עונש על תנאי בשל האבוקות במשחק נגד בית"ר ירושלים בסמי עופר, שקבע כי במשחק הבא נגד אחת מהגדולות, היא לא תוכל להביא קהל חוץ.

משחק החוץ הבא מול אחת הקבוצות האלו יגיע בתחילת חודש מרץ, מול הפועל ב"ש, מחזור לסיום העונה הסדירה ( כאמור מחזור 25 ).
מלבד למשחק הזה, בשל העונש החדש, המשמעות היא שהירוקים לא יוכלו להביא קהל חוץ בשני משחקי החוץ הראשונים בפלייאוף מול שתיים מבין מכבי ת"א, בית"ר ירושלים והפועל ב"ש.

לדעתי הם טועים כי הם לא התייחסו למפגש הגביע אבל שוב - זה נתון לפתחו של היועץ המפשטי של ההתאחדות אופיר פינס שיחליט אם לעשות תקדים ולהחיל את זה על הגביע ( עונש שמעולם לא קרה ).

דורון בן דור ב-וואלה טוען שהגביע כן נחשב : הירוקים יתארחו במשחקי הגביע והליגה בטרנר ללא קהל, ובנוסף במשחק הפלייאוף הראשון מול ב"ש, מכבי ת"א או בית"ר.
במסגרת הסכם הטיעון, הירוקים והתובע ביקשו שאחד המשחקים בהם יחול העונש יהיה גם משחק הגביע בטרנר שבוע קודם לכן (27.2)

באמת שלא זוכר עונשי רדיוס או ללא קהל בגביע, זה תמיד נגרר לליגה

[גיא חניה]

באמת שלא זוכר עונשי רדיוס או ללא קהל בגביע, זה תמיד נגרר לליגה

גם החלוקה הכספית על מכירת כרטיסים היא חצי חצי, לא?

[dor69]

גם החלוקה הכספית על מכירת כרטיסים היא חצי חצי, לא?

כן

[yossi]

כמו ששינו את החוקה כך שעונשי רדיוס כבר לא יהיו, ככה אני מצפה מאלונה למנף את העונה הזו ולעשות סדר בחוקה מחדש.
אי אפשר לדבר על ליגה ספורטיבית שכבר שנתיים רצוף בית הדין מוריד נקודות למועדונים איך שבא לו. גם בעונה שעברה חיפה סבלה מכך, וזוכר מצוין שהורידו להם נקודה בטיימינג די קריטי וזה השפיע.
לא יכול להיות שאליפות תוכרע כי אוהד זרק אבוקה למגרש. זה לא ספורטיבי בשיט, זה הכי רחוק שיש מתחרות הוגנת.

קבוצה שעשתה פשע ניהולי או פיננסי, זה משהו אחר ופה אפשר להוריד נקודות מכיוון שפגיעה בספורטיביות בפשע פיננסי לדוגמא], או שיתוף שחקן שלא רשום וכו' זה הפרת הספורטיביות מלכתחילה.
אך כל מקרה אחר?
ממש לא.

חיפה - מכבי היה צריך להמשיך במועד אחר. כל היגיון פשוט אומר את זה.
זה אפילו מקרה עוד יותר פשוט מהמקרה שלנו, שבו יש קבוצה שפשוט החליטה שלא בא לה לשחק.

גם איסור על קהל חוץ זה דוחה ונותן יתרון ספורטיבי.
מכבי לגודמא אירחה את שלושת הגדולות למיטב זכרוני ללא קהל חוץ. זה לא פגיעה בספורטיביות?
למה הקהל הרחב צריך להיענש?

ומה העונש על המשטרה שלא מילאה את תפקידה?
עוד שוטרים שגם יצפו במשחק בחינם וגם יקבלו על כך שכר? זה פרס זה לא עונש.

[הראל]

כי הכל פה עקום .
חיפה מכבי צריך להיות משוחק מאיפה שהפסיק וגם המשחק שלנו מול סכנין .
הכרעות צריכות להיות על הדשא ולא בבתי דין.

[4 לב אדום]

תקשיבו,
קודם כל מסתבר שרועי רוזן ( היועץ המשפטי שלנו ) הוא גם היועץ המשפטי של הפועל תל אביב .
היום הוא מייצג את הפועל תל אביב בכל מה שקרה במשחק הלפני אחרון שלהם שאוהדים איימו ודחפו את השוער של היריבה . להלן חלק מהפרוטוקול - לא נגעתי :

עו"ד רוזן : האישום של פגיעה על ידי אוהדים לטעמי הוא לא מוצדק, כיוון שלא פגעו בשוער פיזית. אף אחד לא היכה אותו. עצם ההתפרצות לשדה המשחק וההתפרעות זה חמור לכשלעצמו”.

הדיין נעם ליובין : “סליחה, עצם זה שדחפו אותו, זו לא פגיעה פיזית? אנחנו לא מקטינים את האירוע. אם החבר’ה האלה היו דוחפים שופט ולא שוער, מה הייתה התוצאה?”.

תקראו כאן את המשך הדיון , הטיעונים שם מזכירים 1 ל-1 את מה שטען עבורנו ( לטעמי הטיעונים שלו קטנוניים ולא תורמים לקידום המתקת העונש ) : https://m.one.co.il/Mobile/Article/24-2 ... tml?ref=hp

המסקנה שלי : הוא בוחר קווי הגנה לא נכונים שעולים לנו בנקודות. בימינו אנו - זה נושא שצריך לשים על השולחן ולדבר עליו.