שלחו באחת הקבוצות בווטסאפ את התקנות של ה-var. היחידי שמותר לו להיות באזור המסך הוא השופט הראשי, לא שחקן, לא מאמן ולא איש צוות כי ברגע שהולך לטלויזיה ההחלטה צריכה להיות שלו ורוצים למנוע השפעה עליו.CrazyRed7 כתב: ↑16 דצמבר 2020, 22:48אגב אם ננקה את הזמן שהתעסק בספסלים שחפרו לו,
פתאום הוא יכול לראות ולהחליט במהירות שיא האם לאשר או לפסול. כשזה בסוף המשחק והמשחק לא יתחדש.
כשזה באמצע המשחק לוקח להם 10 דקות. סיטואציות הרבה פחות מורכבות מזו שהייתה היום.
עדיין מעניין אותי למה השופט הרביעי הגיע לעמדת הואר ובעצם החליט בשביל השופט הראשי. זה מותר?
שיפוט - עד כאן!
- Sir Alex Ferguson
- הודעות: 18834
- הצטרף: 29 ספטמבר 2008, 16:20
- Title: אליניב ברדה
Re: שיפוט - עד כאן!1
חיים לוי, 1978 - 2013, אגדות לעולם לא מתות!
Re: שיפוט - עד כאן!1
מה זה יעזור אבל?
מה כבר אפשר לעשות?
הכל נכון אבל מה יעשו כבר?
כל אחד שם דואג לתחת של השני
- דר אדום בנשמה
- הודעות: 24102
- הצטרף: 29 ספטמבר 2008, 10:59
- Title: הפועל אימפריה!
Re: שיפוט - עד כאן!1
בושה וחרפה, פשוט בדיחה.Sir Alex Ferguson כתב: ↑16 דצמבר 2020, 22:52שלחו באחת הקבוצות בווטסאפ את התקנות של ה-var. היחידי שמותר לו להיות באזור המסך הוא השופט הראשי, לא שחקן, לא מאמן ולא איש צוות כי ברגע שהולך לטלויזיה ההחלטה צריכה להיות שלו ורוצים למנוע השפעה עליו.
גרינפלד ובר נתן צמד אפסים וגם שופט הואר מי שזה לא יהיה
הפועל באר שבע, אלופה לעונת 2015-2016!
Re: שיפוט - עד כאן!1
והייתה חתיכת השפעה של גרינפלד. הוא אשכרה החליט בפועל לא לאשר את השער כשופט רביעי.Sir Alex Ferguson כתב: ↑16 דצמבר 2020, 22:52שלחו באחת הקבוצות בווטסאפ את התקנות של ה-var. היחידי שמותר לו להיות באזור המסך הוא השופט הראשי, לא שחקן, לא מאמן ולא איש צוות כי ברגע שהולך לטלויזיה ההחלטה צריכה להיות שלו ורוצים למנוע השפעה עליו.
- Sir Alex Ferguson
- הודעות: 18834
- הצטרף: 29 ספטמבר 2008, 16:20
- Title: אליניב ברדה
Re: שיפוט - עד כאן!1
ברור, זה הכי מרתיח אותי, עושים על הגב שלנו תקדים עולמי.
חיים לוי, 1978 - 2013, אגדות לעולם לא מתות!
- גנדאלף האדום
- הודעות: 275
- הצטרף: 12 ספטמבר 2018, 12:49
- Title: קרייזי-רד
Re: שיפוט - עד כאן!1
כולנו צודקים, אבל אני שוב אומר, היכולת של הקבוצה מביאה אותנו לבזבז אנרגיה על דיוני סרק שלא ישנו כלום. חוץ מלשחרר קיטור אולי
- clark kent
- הודעות: 4365
- הצטרף: 13 אוקטובר 2008, 16:13
- Title: גם אני רוצה איצטדיון חדש!
- מיקום: be'er-sheva
- יצירת קשר:
Re: שיפוט - עד כאן!1
רואים שהשופט הרביעי מסמן לראשי להרים את היד לנבדל.
(*מרים את האצבע כלפי מעלה)
(*מרים את האצבע כלפי מעלה)
Re: שיפוט - עד כאן!1
תבדוק שוב.red ultras כתב: ↑16 דצמבר 2020, 22:48הייתה גלישה טיפשית וחסרת אחריות במגרש רטוב
אבל מגע לא היה, השחקן שלהם קפץ מעליו
- Sir Alex Ferguson
- הודעות: 18834
- הצטרף: 29 ספטמבר 2008, 16:20
- Title: אליניב ברדה
Re: שיפוט - עד כאן!1
גרינפלד ובר נתן אוהבים לפרק אותנו, מזכיר לכולם תפנדל המומצא שקיבלה נתניה שהמגן שלהם נפל בלי נגיעה ובר נתן שרק וגרינפלד לא אמר לו ללכת ל-var אפילו.
חיים לוי, 1978 - 2013, אגדות לעולם לא מתות!
- clark kent
- הודעות: 4365
- הצטרף: 13 אוקטובר 2008, 16:13
- Title: גם אני רוצה איצטדיון חדש!
- מיקום: be'er-sheva
- יצירת קשר:
Re: שיפוט - עד כאן!1
אני אומר לכם ותקשיבו טוב
גרינפלד מז*** אותנו כשהוא יכול
גרינפלד מז*** אותנו כשהוא יכול
Re: שיפוט - עד כאן!1
1. אגודלו נגע בבלם, והזיז אותו מעט. כיוון שהמרחקים היו קצרים קשה לפסול את האפשרות שזה מנע מהבלם אפילו להפריע קצת לשבירו.
אפשר גם לפסוק אחרת, אבל זו החלטה סבירה.
2. גלישה לרגליים של שחקן ברחבה היא פנדל, בלי קשר להאם השחקן הצליח לחמוק ממנה.
3. גם בהצלה השנייה של לויטה בפנדל הוא לא היה על הקו, והרווחנו במקרה הזה.
אני לא מאשים את לויטה, כי החוק בעייתי כשהוא דורש משוערים לזנק בניגוד לאינסטינקטים שלהם.
4. לא מצאתי בחוקים התייחסות למיקום עוזרי השופט בעת צפייה בוואר, אבל אולי פספסתי את זה.
זה אכן לא נהוג בפועל, אבל בכל מקרה דבר כזה לא יכול לפסול את החלטת השופט הסופית. השופט היה אמור להבין את טענת הוואר בכל מקרה.
אפשר גם לפסוק אחרת, אבל זו החלטה סבירה.
2. גלישה לרגליים של שחקן ברחבה היא פנדל, בלי קשר להאם השחקן הצליח לחמוק ממנה.
3. גם בהצלה השנייה של לויטה בפנדל הוא לא היה על הקו, והרווחנו במקרה הזה.
אני לא מאשים את לויטה, כי החוק בעייתי כשהוא דורש משוערים לזנק בניגוד לאינסטינקטים שלהם.
4. לא מצאתי בחוקים התייחסות למיקום עוזרי השופט בעת צפייה בוואר, אבל אולי פספסתי את זה.
זה אכן לא נהוג בפועל, אבל בכל מקרה דבר כזה לא יכול לפסול את החלטת השופט הסופית. השופט היה אמור להבין את טענת הוואר בכל מקרה.
Re: שיפוט - עד כאן!1
לויטה בפנדל השני היה בברור בקו עם רגל אחתgooner כתב: ↑17 דצמבר 2020, 00:081. אגודלו נגע בבלם, והזיז אותו מעט. כיוון שהמרחקים היו קצרים קשה לפסול את האפשרות שזה מנע מהבלם אפילו להפריע קצת לשבירו.
אפשר גם לפסוק אחרת, אבל זו החלטה סבירה.
2. גלישה לרגליים של שחקן ברחבה היא פנדל, בלי קשר להאם השחקן הצליח לחמוק ממנה.
3. גם בהצלה השנייה של לויטה בפנדל הוא לא היה על הקו, והרווחנו במקרה הזה.
אני לא מאשים את לויטה, כי החוק בעייתי כשהוא דורש משוערים לזנק בניגוד לאינסטינקטים שלהם.
4. לא מצאתי בחוקים התייחסות למיקום עוזרי השופט בעת צפייה בוואר, אבל אולי פספסתי את זה.
זה אכן לא נהוג בפועל, אבל בכל מקרה דבר כזה לא יכול לפסול את החלטת השופט הסופית. השופט היה אמור להבין את טענת הוואר בכל מקרה.