6 זרים בליגת העל?

[סניור]

קם העסקן ש"דואג" לשחקן הישראלי.
אם מישהו באמת היה דואג לשחקן הישראלי, הוא היה מוריד מזמן את חוק חריגי הגיל שגורם לכך שנערים בני 20 עדיין תקועים בליגה לנוער.
הוא היה מאפשר להקים קבוצות בת (הזוי שזה לא מוסדר) שתשמש חממה.
הוא היה מקים תוכנית עם גזרים למי שירים את הסטנדרט המקצועי.

הכל פה זה כסף וקומבינה.
בצעדים הנ"ל אין שקל רווח לכן את אף אחד זה לא מעניין.

+!

[שימי]

הנה עוד אוכל חינם שרוצה להגן על השחקן הישראלי העצל שמתבטל מול קפריסין בטדי

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340, ... 42,00.html" onclick="window.open(this.href);return false;

חן עזרא דחה 300 אלף יורו ממכבי חיפה לטובת הפועל תא שאין לה כסף למשכורות
עזרא לא שווה יותר מ 150 אלף דולר

ויש עוד דוגמאות כאלה

ובכלל כמו שאמרו עד לפני כמה שנים 200 אלף דולר לשחקן ישראלי זה גג

[CrazyRed7]

הנה עוד אוכל חינם שרוצה להגן על השחקן הישראלי העצל שמתבטל מול קפריסין בטדי

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340, ... 42,00.html" onclick="window.open(this.href);return false;

חן עזרא דחה 300 אלף יורו ממכבי חיפה לטובת הפועל תא שאין לה כסף למשכורות
עזרא לא שווה יותר מ 150 אלף דולר

ויש עוד דוגמאות כאלה

ובכלל כמו שאמרו עד לפני כמה שנים 200 אלף דולר לשחקן ישראלי זה גג

לא סובל את ארגון השחקנים הזה.
איפה שהם יכולים לתפוס כותרות הם עושים זאת. בלתי נסבלים.

[Sir Alex Ferguson]

1. איך תקבע מהי איכות? לפי שכר? יכולת? שתי פרמטרים שאי אפשר לקבוע חד משמעית. וזה אינדיבידואלי מה נכון לכל קבוצה.
כדי להגיע לשלב שאתה אומר ״רק שחקני נבחרות יגיעו לכאן״ אתה צריך לשאוף לשם.
לגבי טויטו וכו׳ אם הקבוצה נפלה עם הזר, והוא זול, וטוויטו טוב יותר, אז אין בעיה להושיב את הזול על הספסל. זה תמיד קל יותר

2. כסף. לרוב ליגת העל אין תקציבים בשמיים. וזר יכול לתת מענה לבעיות כלכליות בגלל מיסוי.

3.אם נסתכל על הכלל אז המצב ישתפר.
נניח ונפלו בבחירת זר. הוא משמעותית זול יותר מישראלי. אם הישראלי טוב יותר מבחינת יכולת שישחק הישראלי.
המצב יצור תחרות בין ישראלים וזה מצוין.
הליגה תצטמצם מבחינת ישראלים בינוניים מינוס
וישארו הטובים ביותר.

הרצון הוא להתקדם, ולא להשאר בבינוניות.
בטווח הקצר יהנו מזה הגדולות, כי הם ישלמו טוב לזרים טובים.
הצלחות בזירה האירופית יהיו משמעותיות יותר, השם של הליגה תעלה ויהיה קל יותר למשוך איכות. ואז הקטנות יהנו מזרים איכותיים יותר בעתיד. זה גלגל שיניע את עצמו.

1. כמובן שכסף הוא פרמטר חשוב.
השינוי הגדול אצלנו באיכות הזרים שהבאנו היא קודם כל כאשר במועדון החליפו תקליט והחליטו להקציב סכומי כסף גדולים יותר לזרים.
כאשר בקבוצה הקציבו 30 אלף דולר (קוסטרוב וזולו) או 40 אלף דולר (ביסו ובסיט) או 50 אלף דולר (מוחמד אדמו, גארידו) ואפילו 60 אלף דולר לשחקן זר (מרקוביץ', אוסיאקו), הזרים היו בהתאם.
ברור שמידי פעם אפשר להביא מציאות גם בכסף נמוך, וברור שכסף גדול יותר לא מבטיח בהכרח הצלחה, אבל ככל שהכסף גדול יותר, ככה גם השוק הוא גדול יותר ויש יותר אפשרויות מה שמגדיל את הסיכוי להביא זר איכותי.

מרקוביץ' ואוסיאקו למשל לא היו זרים רעים, בשכר שהם הרוויחו זה כניראה המקסימום שאפשר להביא מבחינת תועלת לעומת עלות, אבל זה עדין לא ברמה של זר שעושה את ההבדל כמו אוגו וחובאן, וזאת לדעתי צריכה להיות השאיפה, להביא זרים שהם יותר טובים מהשחקן הישראלי, וזה לא קורה ברוב קבוצות הליגה שמחתימות זרים שהם באותה רמה כמו הישראלים ולפעמים אפילו פחות טובים רק בגלל שהם זולים יותר בגלל המיסוי.

2. הדוגמא של טוויטו הייתה כדי להסביר שאם בקיץ הקודם למכבי פתח תקווה הייתה אפשרות להחתים זר שישי לספסל (כמו שכניראה יקרה בעונה הבאה), אז טוויטו בכלל לא היה מוחתם.
כלומר לא היינו מגיעים בכלל לשאלה מי יקבל יותר דקות כי ברגע שמכבי פתח תקווה הייתה מביאה זר היא הייתה מוותרת על טוויטו.
וכדי שלא תחשוב שאנחנו מדברים באוויר ובלי ביסוס, אחרי שמכבי פתח תקווה החתימה את פריצה בינואר שנה שעברה, היא השאילה את החלוץ הצעיר עוז פרץ להפועל עכו.
עוד דוגמאות?
דוד קלטינס קיבל את הדקות בבית"ר רק אחרי שפבלו דה לוקאס נכשל בבית"ר.
נטע לביא קיבל את הדקות במכבי חיפה רק אחרי שדרינציץ' נכשל במכבי חיפה.

3. לדברים שכתבתי צריך להוסיף את העובדה שלכמעט כל הקבוצות בליגה אין מערכת סקאוטינג מסודרת.
השילוב של הקצאת תקציב נמוך לשחקנים הזרים ביחד עם העובדה שאין מערכת סקאוטינג מסודרת גורמת לכך שהרבה מאוד זרים חותמים רק כי הם זולים יותר בגלל המיסוי מהשחקן הישראלי.
לטעמי לפחות, הליגה הישראלית לא נועדה בשביל שאשר אלון או סתיו שחם יחסכו כמה עשרות אלפי דולרים על חשבון השחקן הישראלי, אלא חלק מהחיבור שלי לליגה הישראלית היא הזהות שלה והשחקנים הישראלים שמשחקים בה.
לא חושב שהזהות של הליגה הישראלית והחיבור אליה היה זהה אם היינו רואים 11 שחקנים זרים על הדשא.

[אלדר]

השאלה כאן היא יותר מהותית
מה מעניין אותך יותר
רמת הליגה או לראות ישראלים כחול לבן?

אני חושב שכדי להעלות את הרמה משמעותית חייב להביא זר שישי.
סיפורי נטע לביא ודוד קלטינס קשורים יותר לבעיית המאמן בארץ.
אני חושב שחייב להביא ידע ״זר״ כדי להתקדם.
כמו שמגיעים לכאן זרים בנושא ההיטק ללמוד מאיתנו.
אין מה לעשות, צריך לקבל את העובדה שהכדורגל בארץ חייב להשתפר. ניסינו לפתור את זה בתוך הבית עשרות שנים
בפועל הנבחרת הלכה אחורה והשחקן הישראלי לא השתפר משמעותית ביחס לאירופה.
נוצר בור שאם עכשיו לא תתקן, אתה תיפול.
במקום לתת את דוד קלטינס כדוגמא
קח את קפריסין כדוגמא... ומה קרה שם כשהחליטו לעשות שינוי

1. כמובן שכסף הוא פרמטר חשוב.
השינוי הגדול אצלנו באיכות הזרים שהבאנו היא קודם כל כאשר במועדון החליפו תקליט והחליטו להקציב סכומי כסף גדולים יותר לזרים.
כאשר בקבוצה הקציבו 30 אלף דולר (קוסטרוב וזולו) או 40 אלף דולר (ביסו ובסיט) או 50 אלף דולר (מוחמד אדמו, גארידו) ואפילו 60 אלף דולר לשחקן זר (מרקוביץ', אוסיאקו), הזרים היו בהתאם.
ברור שמידי פעם אפשר להביא מציאות גם בכסף נמוך, וברור שכסף גדול יותר לא מבטיח בהכרח הצלחה, אבל ככל שהכסף גדול יותר, ככה גם השוק הוא גדול יותר ויש יותר אפשרויות מה שמגדיל את הסיכוי להביא זר איכותי.

מרקוביץ' ואוסיאקו למשל לא היו זרים רעים, בשכר שהם הרוויחו זה כניראה המקסימום שאפשר להביא מבחינת תועלת לעומת עלות, אבל זה עדין לא ברמה של זר שעושה את ההבדל כמו אוגו וחובאן, וזאת לדעתי צריכה להיות השאיפה, להביא זרים שהם יותר טובים מהשחקן הישראלי, וזה לא קורה ברוב קבוצות הליגה שמחתימות זרים שהם באותה רמה כמו הישראלים ולפעמים אפילו פחות טובים רק בגלל שהם זולים יותר בגלל המיסוי.

2. הדוגמא של טוויטו הייתה כדי להסביר שאם בקיץ הקודם למכבי פתח תקווה הייתה אפשרות להחתים זר שישי לספסל (כמו שכניראה יקרה בעונה הבאה), אז טוויטו בכלל לא היה מוחתם.
כלומר לא היינו מגיעים בכלל לשאלה מי יקבל יותר דקות כי ברגע שמכבי פתח תקווה הייתה מביאה זר היא הייתה מוותרת על טוויטו.
וכדי שלא תחשוב שאנחנו מדברים באוויר ובלי ביסוס, אחרי שמכבי פתח תקווה החתימה את פריצה בינואר שנה שעברה, היא השאילה את החלוץ הצעיר עוז פרץ להפועל עכו.
עוד דוגמאות?
דוד קלטינס קיבל את הדקות בבית"ר רק אחרי שפבלו דה לוקאס נכשל בבית"ר.
נטע לביא קיבל את הדקות במכבי חיפה רק אחרי שדרינציץ' נכשל במכבי חיפה.

3. לדברים שכתבתי צריך להוסיף את העובדה שלכמעט כל הקבוצות בליגה אין מערכת סקאוטינג מסודרת.
השילוב של הקצאת תקציב נמוך לשחקנים הזרים ביחד עם העובדה שאין מערכת סקאוטינג מסודרת גורמת לכך שהרבה מאוד זרים חותמים רק כי הם זולים יותר בגלל המיסוי מהשחקן הישראלי.
לטעמי לפחות, הליגה הישראלית לא נועדה בשביל שאשר אלון או סתיו שחם יחסכו כמה עשרות אלפי דולרים על חשבון השחקן הישראלי, אלא חלק מהחיבור שלי לליגה הישראלית היא הזהות שלה והשחקנים הישראלים שמשחקים בה.
לא חושב שהזהות של הליגה הישראלית והחיבור אליה היה זהה אם היינו רואים 11 שחקנים זרים על הדשא.

[דר אדום בנשמה]

1. כמובן שכסף הוא פרמטר חשוב.
השינוי הגדול אצלנו באיכות הזרים שהבאנו היא קודם כל כאשר במועדון החליפו תקליט והחליטו להקציב סכומי כסף גדולים יותר לזרים.
כאשר בקבוצה הקציבו 30 אלף דולר (קוסטרוב וזולו) או 40 אלף דולר (ביסו ובסיט) או 50 אלף דולר (מוחמד אדמו, גארידו) ואפילו 60 אלף דולר לשחקן זר (מרקוביץ', אוסיאקו), הזרים היו בהתאם.
ברור שמידי פעם אפשר להביא מציאות גם בכסף נמוך, וברור שכסף גדול יותר לא מבטיח בהכרח הצלחה, אבל ככל שהכסף גדול יותר, ככה גם השוק הוא גדול יותר ויש יותר אפשרויות מה שמגדיל את הסיכוי להביא זר איכותי.

מרקוביץ' ואוסיאקו למשל לא היו זרים רעים, בשכר שהם הרוויחו זה כניראה המקסימום שאפשר להביא מבחינת תועלת לעומת עלות, אבל זה עדין לא ברמה של זר שעושה את ההבדל כמו אוגו וחובאן, וזאת לדעתי צריכה להיות השאיפה, להביא זרים שהם יותר טובים מהשחקן הישראלי, וזה לא קורה ברוב קבוצות הליגה שמחתימות זרים שהם באותה רמה כמו הישראלים ולפעמים אפילו פחות טובים רק בגלל שהם זולים יותר בגלל המיסוי.

2. הדוגמא של טוויטו הייתה כדי להסביר שאם בקיץ הקודם למכבי פתח תקווה הייתה אפשרות להחתים זר שישי לספסל (כמו שכניראה יקרה בעונה הבאה), אז טוויטו בכלל לא היה מוחתם.
כלומר לא היינו מגיעים בכלל לשאלה מי יקבל יותר דקות כי ברגע שמכבי פתח תקווה הייתה מביאה זר היא הייתה מוותרת על טוויטו.
וכדי שלא תחשוב שאנחנו מדברים באוויר ובלי ביסוס, אחרי שמכבי פתח תקווה החתימה את פריצה בינואר שנה שעברה, היא השאילה את החלוץ הצעיר עוז פרץ להפועל עכו.
עוד דוגמאות?
דוד קלטינס קיבל את הדקות בבית"ר רק אחרי שפבלו דה לוקאס נכשל בבית"ר.
נטע לביא קיבל את הדקות במכבי חיפה רק אחרי שדרינציץ' נכשל במכבי חיפה.

3. לדברים שכתבתי צריך להוסיף את העובדה שלכמעט כל הקבוצות בליגה אין מערכת סקאוטינג מסודרת.
השילוב של הקצאת תקציב נמוך לשחקנים הזרים ביחד עם העובדה שאין מערכת סקאוטינג מסודרת גורמת לכך שהרבה מאוד זרים חותמים רק כי הם זולים יותר בגלל המיסוי מהשחקן הישראלי.
לטעמי לפחות, הליגה הישראלית לא נועדה בשביל שאשר אלון או סתיו שחם יחסכו כמה עשרות אלפי דולרים על חשבון השחקן הישראלי, אלא חלק מהחיבור שלי לליגה הישראלית היא הזהות שלה והשחקנים הישראלים שמשחקים בה.
לא חושב שהזהות של הליגה הישראלית והחיבור אליה היה זהה אם היינו רואים 11 שחקנים זרים על הדשא.

משה, נטע לביא ודוד קלטינס אלו צירופי מקרים, באותה מידה מכבי חיפה ובית"ר יכלו להביא זרים מעולים ואז לא נטע לביא ולא דוד קלטינס היו רואים דקות משחק.
העובדה היא שזה לא קשור למספר הזרים אלא למקצועיות של חלק מהקבוצות, למשל במכבי תל אביב נתנו הזדמנות לדור פרץ והוא לא באמת הצליח להצדיק את ההזדמנות הזאת עד הסוף ואחריי עונה וחצי נראה שהוא דיי פרווה.
חוץ מזה השחקן הישראלי צריך להרוויח את המקום שלו ביושר ובמקצועיות גם אם יש 3 זרים וגם אם יש 6 זרים.

[CrazyRed7]

ההצעה לא תעלה מחר בישיבת ההתאחדות.

[The red one]

ונראה שלא תתקבל בכלל

[CrazyRed7]

ונראה שלא תתקבל בכלל

וזה יוצר לנו בעיה לא קטנה.
צירוף של קהת/דמארי הוא בגדר חובה.

[ForeverRed]

במילים אחרות - אוי ואבוי לנו אם דודזאדה עוזב לבלגיה.

[Sir Alex Ferguson]

השאלה כאן היא יותר מהותית
מה מעניין אותך יותר
רמת הליגה או לראות ישראלים כחול לבן?

אני חושב שכדי להעלות את הרמה משמעותית חייב להביא זר שישי.
סיפורי נטע לביא ודוד קלטינס קשורים יותר לבעיית המאמן בארץ.
אני חושב שחייב להביא ידע ״זר״ כדי להתקדם.
כמו שמגיעים לכאן זרים בנושא ההיטק ללמוד מאיתנו.
אין מה לעשות, צריך לקבל את העובדה שהכדורגל בארץ חייב להשתפר. ניסינו לפתור את זה בתוך הבית עשרות שנים
בפועל הנבחרת הלכה אחורה והשחקן הישראלי לא השתפר משמעותית ביחס לאירופה.
נוצר בור שאם עכשיו לא תתקן, אתה תיפול.
במקום לתת את דוד קלטינס כדוגמא
קח את קפריסין כדוגמא... ומה קרה שם כשהחליטו לעשות שינוי

נקודת הבסיס שלך היא לא נכונה. יש רצוי ויש מצוי. הרצוי הוא שכל זר שמגיע לארץ ישדרג את הקבוצה שלו או שלפחות יחפשו זרים שישדרגו את הקבוצות שלהם, המצוי הוא שבפועל קבוצות רבות רואות בזרים כדרך למלא את הסגל בשחקנים זולים בגלל המיסוי.
קח את הפועל כפר סבא למשל, שהחזיקה בשנה שעברה את הזרים הבאים: הוגו לופז, דינו סקוורץ, יואניס פפדופולוס ומאויס צ'יבוטה. למעט צ'יבוטה שהראה כישרון ופוטנציאל, מה תרמו לכפר סבא יתר הזרים? איזה רמה אותם זרים הציגו? יש לך ספק שאם במקום להרוויח 20 או 30 אלף דולר הזרים האלה היו עולים 100 אלף דולר הם בחיים לא היו מגיעים לכפר סבא? מדובר בזרים שהוחתמו אך ורק בגלל שהם זולים.

אתה חושב שאם היה מאמן את בית"ר י"ם או מכבי חיפה מאמן זר, הוא היה נותן לילד מהנוער דקות לפני שחקן רכש זר שהוא הביא?

אם לכל קבוצה בארץ היו חמישה זרים איכותיים, ומכסת הזרים זה מה שהייתה מונעת מקבוצות להחתים זר שישי איכותי, אז הייתי מבין את הדרישה לזר נוסף ואפילו תומך בה. אבל בשנה שעברה, אף קבוצה בארץ, כולל אותנו, לא החזיקה 5 זרים איכותיים. המקסימום שקבוצות החזיקו זה 4 זרים איכותיים (אנחנו ובית"ר י"ם).
החוק נועד בשביל שני דברים, לחזק אותנו ואת מכבי תל אביב, הקבוצות היחידות בארץ עם מערך סקאוטינג שאשכרה ינצלו את החוק בשביל להביא זר שישי איכותי, ובעיקר בשביל לאפשר ליתר הקבוצות בארץ להביא עוד שחקן זר זול וחלש לסגל על חשבון הישראלי, וכשזה העיקר, אני מתנגד, כי אם אתה שואל אותי, אני מעדיף בכל יום ישראלי בינוני על זר בינוני.

[אלדר]

נקודת הבסיס שלך היא לא נכונה. יש רצוי ויש מצוי. הרצוי הוא שכל זר שמגיע לארץ ישדרג את הקבוצה שלו או שלפחות יחפשו זרים שישדרגו את הקבוצות שלהם, המצוי הוא שבפועל קבוצות רבות רואות בזרים כדרך למלא את הסגל בשחקנים זולים בגלל המיסוי.
קח את הפועל כפר סבא למשל, שהחזיקה בשנה שעברה את הזרים הבאים: הוגו לופז, דינו סקוורץ, יואניס פפדופולוס ומאויס צ'יבוטה. למעט צ'יבוטה שהראה כישרון ופוטנציאל, מה תרמו לכפר סבא יתר הזרים? איזה רמה אותם זרים הציגו? יש לך ספק שאם במקום להרוויח 20 או 30 אלף דולר הזרים האלה היו עולים 100 אלף דולר הם בחיים לא היו מגיעים לכפר סבא? מדובר בזרים שהוחתמו אך ורק בגלל שהם זולים.

אתה חושב שאם היה מאמן את בית"ר י"ם או מכבי חיפה מאמן זר, הוא היה נותן לילד מהנוער דקות לפני שחקן רכש זר שהוא הביא?

אם לכל קבוצה בארץ היו חמישה זרים איכותיים, ומכסת הזרים זה מה שהייתה מונעת מקבוצות להחתים זר שישי איכותי, אז הייתי מבין את הדרישה לזר נוסף ואפילו תומך בה. אבל בשנה שעברה, אף קבוצה בארץ, כולל אותנו, לא החזיקה 5 זרים איכותיים. המקסימום שקבוצות החזיקו זה 4 זרים איכותיים (אנחנו ובית"ר י"ם).
החוק נועד בשביל שני דברים, לחזק אותנו ואת מכבי תל אביב, הקבוצות היחידות בארץ עם מערך סקאוטינג שאשכרה ינצלו את החוק בשביל להביא זר שישי איכותי, ובעיקר בשביל לאפשר ליתר הקבוצות בארץ להביא עוד שחקן זר זול וחלש לסגל על חשבון הישראלי, וכשזה העיקר, אני מתנגד, כי אם אתה שואל אותי, אני מעדיף בכל יום ישראלי בינוני על זר בינוני.

תראה, אני מסכים איתך בחלק מהדברים.
העניין פה בכל נושא הזרים הוא שאין פה צודק או לא צודק
ושום דבר כאן לא חד משמעי.
כשאתה מסתכל על החלק התחתון של הטבלה, אז אני מסכים שיביאו רק לסתום חור במיסוי.
אבל בחלק העליון של הטבלה זה ממש לא הסיפור.

עכשיו השאלה היא מי אתה רוצה שיתן את הטון?
צמרת הטבלה, או תחתית הטבלה?

הראייה שלי לגבי הנושא נובעת מנתון עובדתי
ככל שאתה מקיף את עצמך באנשים (או לצורך הענין קבוצות) מצליחים הסיכוי שלך להצליח גדל.
ברגע שהצמרת תביא זרים טובים, ונגיד רעננה תרצה להשתדרג בעונות הבאות בזרים טובים יותר.
מספיק שזר מספיק טוב 1 מרעננה יעבור להפועל חיפה, שידרגת את חיפה.
מספיק ש3 זרים מהצמרת שלנו יעברו לקבוצות פלייאוף תחתון בכל עונה ואוטומטית שיפרת במעט את החלק התחתון
עד שבמשך 6-7 שנים נותר בסיס חזק של זרים גם לחלק התחתון, ללא מערך סקאוטינג.

בראייה קצרה של עונה-2 הגישה שלך נכונה מאוד
בראייה לטווח ארוך האיכות תעלה ותשדרג את הליגה כולה ולא רק את הצמרת.

[oranu]

תראה, אני מסכים איתך בחלק מהדברים.
העניין פה בכל נושא הזרים הוא שאין פה צודק או לא צודק
ושום דבר כאן לא חד משמעי.
כשאתה מסתכל על החלק התחתון של הטבלה, אז אני מסכים שיביאו רק לסתום חור במיסוי.
אבל בחלק העליון של הטבלה זה ממש לא הסיפור.

עכשיו השאלה היא מי אתה רוצה שיתן את הטון?
צמרת הטבלה, או תחתית הטבלה?

הראייה שלי לגבי הנושא נובעת מנתון עובדתי
ככל שאתה מקיף את עצמך באנשים (או לצורך הענין קבוצות) מצליחים הסיכוי שלך להצליח גדל.
ברגע שהצמרת תביא זרים טובים, ונגיד רעננה תרצה להשתדרג בעונות הבאות בזרים טובים יותר.
מספיק שזר מספיק טוב 1 מרעננה יעבור להפועל חיפה, שידרגת את חיפה.
מספיק ש3 זרים מהצמרת שלנו יעברו לקבוצות פלייאוף תחתון בכל עונה ואוטומטית שיפרת במעט את החלק התחתון
עד שבמשך 6-7 שנים נותר בסיס חזק של זרים גם לחלק התחתון, ללא מערך סקאוטינג.

בראייה קצרה של עונה-2 הגישה שלך נכונה מאוד
בראייה לטווח ארוך האיכות תעלה ותשדרג את הליגה כולה ולא רק את הצמרת.

התיאוריה שלך אופטימית מאוד וזה סבבה ואפילו רצוי לשאוף גבוה, העניין הוא שהיא פחות מחוברת למציאות.

בתקציבים שמעמידות קבוצות פלייאוף תחתון אי אפשר להביא זרים איכותיים פרט למציאות שמגיעות אחת לכמה שנים (נאווקמה) ואחרי עונה או שתיים הם עוברים לגדולות ($$$) או יוצאים לאירופה.

כל עוד התקציבים יהיו סביב ה 15-20 מיליון גג אז הזרים ימשיכן לסתום חורים ולהוות תחליף זול לשחקן הישראלי ובכל קבוצת אמצע טבלה יהיה אולי זר אחד שבו ישקיעו סכום סביר וגם במקרים כאלו הרבה פעמים נפלים.

כדי שיקרה מה שאמרת וזרים טובים יהיו בקבוצות בינוניות צריך כסף ותקציבים גדולים וזה לא יקרה.

6 זרים יכולים לתרום אך ורק למועדונים כמונו כמו מכבי כמו חיפה וכמו הפועל/ביתר במידה ויהיה שם בעלים עם כסף (לא כסף של מונופול כמו כבירי).

הלוואי והיינו מוכנים למהלך כזה אבל הליגה שלנו לא מספיק חזקה פיננסית ובטח שלא מספיק טובה מבחינת רמת המתקנים (המשתפרת אמנם) ומבחינת רמת האימון הן בבוגרים (מעמד המאמן בישראל בשפל חסר תקדים) והן בגילאי נוער שפרט ל2 מחלקות נוער ברמה גבוהה (חיפה ומכבי) אין לנו מה למכור פה.

השינוי יגיע כשיוקצו תקציבים גבוהים יותר בעיקר למחלקות נוער ופנימיות כדורגל בכל הארץ, מתקני אימונים, הכשרת מאמנים ברמה גבוהה הרבה יותר (וינגייט זה לא זה) ובעיקר משיכת קהל נוסף למגרשים עם מתקנים חדשים וקבוצות עם בסיס אוהדים ולא קריית שמונה שרעננה רמת השרון ושות' שמופיעות בפלייאוף עליון על בסיס שנתי (לפחות אחת כזאת יש בכל שנה).

[yossi]

מאיפה הבאתם את זה שבחלק התחתון הם סותמי חורים ותו לא?
לקבוצה קטנה זה הרבה יותר קריטי.
ברגע שקבוצות מהדרג התחתון לא פוגעות בזרים הם בצרה גדולה מאוד. נתניה, עכו (הצעיר שדהאן סידר להם עזר להם ליצור מומנטום חיובי שכמעט הוביל להישארות) והפועל חיפה, לשלושתם לא היה זר רציני.
גם ק"ש התעסקה יותר עם צעירים.
סליחי אחד, גלבאן אחד, מספיקים כדי להשאיר אותך עם הראש מעל המים.
גם ניקוליץ' ושוינפלד שינו את העונה של הפועל כדוגמא.
כשפגעת בכמה, כמה שעושה רעננה ובית"ר זה שווה פליאוף עליון.

עוד דבר, גם לזר שנראה סתמי הרבה פעמים אין באמת תחליף ישראלי ראוי.
אין מספיק ישראלים ל16 קבוצות. זו עובדה.

[אלדר]

התיאוריה שלך אופטימית מאוד וזה סבבה ואפילו רצוי לשאוף גבוה, העניין הוא שהיא פחות מחוברת למציאות.

בתקציבים שמעמידות קבוצות פלייאוף תחתון אי אפשר להביא זרים איכותיים פרט למציאות שמגיעות אחת לכמה שנים (נאווקמה) ואחרי עונה או שתיים הם עוברים לגדולות ($$$) או יוצאים לאירופה.

כל עוד התקציבים יהיו סביב ה 15-20 מיליון גג אז הזרים ימשיכן לסתום חורים ולהוות תחליף זול לשחקן הישראלי ובכל קבוצת אמצע טבלה יהיה אולי זר אחד שבו ישקיעו סכום סביר וגם במקרים כאלו הרבה פעמים נפלים.

כדי שיקרה מה שאמרת וזרים טובים יהיו בקבוצות בינוניות צריך כסף ותקציבים גדולים וזה לא יקרה.

6 זרים יכולים לתרום אך ורק למועדונים כמונו כמו מכבי כמו חיפה וכמו הפועל/ביתר במידה ויהיה שם בעלים עם כסף (לא כסף של מונופול כמו כבירי).

הלוואי והיינו מוכנים למהלך כזה אבל הליגה שלנו לא מספיק חזקה פיננסית ובטח שלא מספיק טובה מבחינת רמת המתקנים (המשתפרת אמנם) ומבחינת רמת האימון הן בבוגרים (מעמד המאמן בישראל בשפל חסר תקדים) והן בגילאי נוער שפרט ל2 מחלקות נוער ברמה גבוהה (חיפה ומכבי) אין לנו מה למכור פה.

השינוי יגיע כשיוקצו תקציבים גבוהים יותר בעיקר למחלקות נוער ופנימיות כדורגל בכל הארץ, מתקני אימונים, הכשרת מאמנים ברמה גבוהה הרבה יותר (וינגייט זה לא זה) ובעיקר משיכת קהל נוסף למגרשים עם מתקנים חדשים וקבוצות עם בסיס אוהדים ולא קריית שמונה שרעננה רמת השרון ושות' שמופיעות בפלייאוף עליון על בסיס שנתי (לפחות אחת כזאת יש בכל שנה).

מנותק מהמציאות?
באר שבע הביאה את פאיוביץ׳ ושברה לו את המחסום להגיע לארץ.
גילה שהשד לא נורא, התאהב במדינה קצת לא הסתדר לו וחתם במכבי שערים!!! זה גם נראה לי תסריט שתלוש מהמציאות.. ובכל זאת קרה.
אז קח כמה זרים כאלו לדוגמא. שאפשר להשאיר בארץ ופשוט יעברו לקבוצות קטנות.
זה לא תלוש מהמציאות וקרה המון.
וגם יקרה יותר אם נתמיד בזה.