אחרי שחשבנו שמכבי לא תתחזק אז טעינווווווווווווווווווווווווו

[bs war]

על פניו, הדברים שאתה אומר נכונים ואמורים היו להיות נר לרגלינו, בפועל, הם התגלו לאורך השנים כטעות ואני אנמק באופן מפורט ביותר.

קבוצה אחת הופכת לפי המשוואה להיות רווחית, אבל היתר סביבה לא מתקדמות לשום מקום, הן רק דועכות. למה דועכות? כי כשיש מועדון אחד ששם על השולחן 100 מיליון שקל בעונה והיתר סביבו נעים סביב ה-30 בממוצע, אז הפערים גדלים והרמה יורדת.

2 דוגמאות:

בגרמניה, היו בין השנים 2000-2010, חמש אלופות שונות! הרמה עלתה פלאים, כולן ניצחו את כולן ויכלו להפסיד באותה מידה. הערך של השחקן הגרמני עלה, האיכויות שלו השתפרו פלאים.
התחרות היתה פתוחה, יותר מועדונים רצו להשקיע, שחקנים הרגישו שאפשר להצליח ולהתקדם גם מחוץ למינכן...תראה מה זה עשה לנבחרת.

סקוטלנד, 2 מועדוני פאר. אחד גוסס, השני לא טוב בהרבה ממכבי תל אביב(כן כן, תתעלמו מהשם, "סלטיק" לרגע), הליגה פח. משעממת, לא תחרותית. האליפות מכורה מראש...ליגת מילואים של אנגליה.

שים לב לדוגמאות ולהשלכות שלהן על הכדורגל באופן כללי. בגרמניה, התחרותיות שידרגה את הענף פלאים, בסקוטלנד ההצגת יחיד מוטטה אותו. אתה חייב להכניס למשוואה הזו פקטור נוסף, כמות הכסף הפרטי שמושקע. כשתקח בחשבון את העובדה שקבוצה בישראל קוצרת רווחים מינימאלים מזכויות שידור, ממכירת כרטיסים, מהימורים, מהרשות המקומית ובטח ובטח ממכירת שחקנים, תבין שכמעט בלתי אפשרי "ללמוד מהמקצוענות של מכבי", כי זו מקצוענות שקנו בכסף.

ריכוזיות תפרק את הענף. משקיעים לא יגיעו, איצטדיונים יתרוקנו. זו תהיה הצגה של מועדון אחד.

אז נכון שזה נחמד ומוסיף המון גאווה למדינה וכו' וכו', אבל את הכדורגל הישראלי זה לא באמת לקח או יקח קדימה.

רוצה לקדם אותו? תקבע תקציב מקסימום- 50 מיליון נניח. תצמצם את הפער בין העשירה ביותר לענייה ביותר ותגרום לקבוצות ובעלים לשאוף ולהתקדם. תייצר כאן תחרות אמיתית שתמלא איצטדיונים, שתגרום לכל משחק להיות מעניין.

ואל תדאג, אתה עדיין תביא זרים טובים ועדיין תוכל להחתים "כוכבים", רק לא עשרה כאלה כדי שאחרות לא יוכלו להתחזק

מכבי חיפה ואנחנו לא רווחיות בגלל קבלת החלטות לא נכונה, ומכבי לא קנו את המקצוענות שלהם בכסף, הם פשוט ידעו איפה להשקיע אותו. תחשוב מה שחר יכל לעשות עם המיליוני יורו שהוא שילם על רכש כושל כמו חן עזריאל ועידן ורד, כנ"ל אנחנו (עשרות החתמות יקרות ולא מתגמלות עד לעונה האחרונה) והפועל ת"א (מיליון יורו על אלרואי כהן). בסכומים האלה יכלת לייבא חלק גדול מהכלים של מכבי (צוות מקצועי, אנליסט ואמצעי ניתוח טכנולוגיים), ולהשקיע במערכי שיווק ואוהדים.

כנראה שעם ג'ורדי קרויף זה לא היה קורה.

[Totti]

כול מילה!
כבר היום יותר מחצי מהתקציב של מכבי תל אביב מגיע מהכנסות ולא מהשקעות של גולדאהר. אנחנו רחוקים משם. השאיפה היא לא להגביל את הטובים אלא להדביק את הפערים. שיטה של תקרת שכר בסגנון האמריקאי היא שיטה טובה לשוויוניות, אבל כשלכולם יש אמצעים, ברגע שיש קבוצות שלא מגרדות את המינימום תקרת שכר תצטרך לצמצם את בעלות התקציב הגבוה לכיוונם. אם לכול הקבוצות יהיה בעלים חזק והכנסה ראויה אז אפשר אולי יהיה לדבר על תקרת שכר. אבל רק כשזה נעשה במסגרת הכלל אירופאית. הגדרה של תקרת שכר מקומית תחרוץ את גורל האפשרות להצליח אי פעם באירופה.

אל תשווה לסגנון האמריקאי, זה שוק סגור שמתחרה בינו לבין עצמו. אין שם שום תחרות מצד גורם שלישי.

תקרת שכר זה הדבר היחיד שיקח את הכדורגל שלנו קדימה או 16 משקיעים עם 50 מיליון דולר בעו"ש לפחות.
כיוון שהאופציה השנייה לא עומדת על הפרק, רק הראשונה באה בחשבון.

השחקן הישראלי לא יתקדם במכבי כי אוסקר מעביר שם אימונים של ברצלונה. השחקן הישראלי של מכבי יתקדם.

השחקן הישראלי יתקדם מאוד, אם תהיה כאן תחרות שתוביל לחשיפה---שתוביל למשקיעים---שתוביל לאפשרות להתקדם.

במקום שעשרה שחקנים יתאמנו עם המילואים של מכבי חיפה כבר למעלה משנה, הם יכלו לחזק 10 קבוצות בליגה ואולי לתת להם דחיפה קדימה. אבל לא, כי הכסף נמצא אצל 2-3 מועדונים והם קונים מה שזז, גם כדי להחליש את היתר ומה בסוף?
תיקו 0:0 מול אזרייבג'ן, קבוצה שבשנות ה-90 קיבלה 5:0 חתיכות בחדר הלבשה. למה? כי השחקן הישראלי לא התקדם מילימטר, למרות שכבר היו כאן עשירים גדולים, עשו קמפיינים אירופאים יפים וקצרו הצלחות מקומיות.

[Totti]

מכבי חיפה ואנחנו לא רווחיות בגלל קבלת החלטות לא נכונה, ומכבי לא קנו את המקצוענות שלהם בכסף, הם פשוט ידעו איפה להשקיע אותו. תחשוב מה שחר יכל לעשות עם המיליוני יורו שהוא שילם על רכש כושל כמו חן עזריאל ועידן ורד, כנ"ל אנחנו (עשרות החתמות יקרות ולא מתגמלות עד לעונה האחרונה) והפועל ת"א (מיליון יורו על אלרואי כהן). בסכומים האלה יכלת לייבא חלק גדול מהכלים של מכבי (צוות מקצועי, אנליסט ואמצעי ניתוח טכנולוגיים), ולהשקיע במערכי שיווק ואוהדים.

כנראה שעם ג'ורדי קרויף זה לא היה קורה.

אז מכבי זה המודל הנכון שמומש בצורה מושלמת, אבל הוא בסוף פועל יוצא של כסף.

לא גורדי הנביא, אלא גולדאהר. אם תיתן את הסכומים האלו לברקוביץ בהפועל, הוא יעשה לא פחות.

אז אין ויכוח שההתנהלות המקצוענית של מכבי מובילה להצלחה, אבל ברגע שהכסף הזה יגמר או יעלם, גם אותן הכנסות שאתה מדבר עליהם יעלמו בהתאם. כי עדיין לא מוכרים שחקנים לאירופה ועדיין לא מעפילים קבוע למפעלים בינלאומיים וכשזה יקרה, זה יקדם אך ורק את מכבי.

[ForeverRed]

בגלל התפיסה שאתה מציג הכדורגל הישראלי לא מתקדם לשום מקום, מעדיפים שקבוצה ישראלית תיכשל באירופה רק כדי לא לנסות להתמודד איתה. הצלחה של מכבי ת"א לא רק שהיא לא רעה, היא טובה לכדורגל, היא צריכה לגרום לכל שאר הקבוצות להתעורר וללמוד איך עובדים נכון, וכן ניתן להדביק את מכבי גם ללא תקציבי עתק כמו שלה. אתם מסתכלים על המספר של ה- 100 מיליון ומתרכזים רק בחלק שגולדהאר תורם, אתם שוכחים שמעבר לכסף הפרטי שלו מכבי היא גם המועדון שהכי ממקסם את ההכנסות הטבעיות שלו, כלומר אם תוריד השקעות בעלים בכל הליגה מכבי עדיין יהיו הכי עשירים, וזה כי יש להם מערך שיווק שמסדר להם חוזי חסות יקרים, וכי יש להם מערך קשר עם האוהדים שמסדר להם את ההכנסה הכי גבוהה מכרטיסים ומנויים, וכי יש להם את מחלקת הנוער הטובה בארץ שפליטיה מהווים חלק מרכזי בקבוצות רבות בארץ ואפילו בחו"ל. שם אנחנו יכולים וצריכים להתמודד מולם, הרי הקיץ הזה כבר הוכח שהכסף שלהם לא קונה הכל, מליקסון, בניון ודמארי העדיפו להגיע לקבוצות אחרות. חוץ מזה שבעלים באים והולכים ומכבי כרגע הם המועדון שיסתדר הכי טוב, ובפער, במידה ובעל הבית שלו יעזוב, כי הם ידעו איפה להשקיע וחשבו על היום שאחרי גולדהאר. בזמן שכולם מתלוננים על ה'דורסנות' של מכבי נפתחת לה עוד עונה כשלאף מועדון פרט למכבי אין עדיין מנהל מקצועי רציני במשרה מלאה ורק לעוד מועדון אחד יש מערך שיווק אמיתי. שלא לדבר על הכלים המקצועיים שיש למכבי, שגם אחרי שנתיים מוצלחות אף מועדון לא חשב לאמץ גם לעצמו.

אין מקום להשוואה לאחות מהכדורסל, לקבוצת הכדורגל יש תחרות בדמות עוד 3-4 מועדונים עם בסיס אוהדים בסדר גודל דומה או קרוב, עם מתקנים ברמה דומה ועם מסורת דומה. חוץ מזה, קשה לי להבין למה לנו ולמכבי חיפה מותר להחתים ליגיונרים בכירים וזרים מליגות מובילות באירופה וזה לגיטימי לגמרי, אבל כשמכבי מעזים להחתים את בן-בסט ואיגייבור זו 'דורסנות'. מבלי ששמתם לב ג'ורדי קרויף בשנתיים שלו כאן לא הוציא יותר ממה שמכבי חיפה, הפועל ת"א ובית"ר ירושלים הוציאו בשנים האחרונות, החוזים של יוסי בניון, ברדה, בוזגלו, מליקסון ואידריסו לא רחוקים בכלל מהחוזים של זהבי, יצחקי ושות', אז על סמך מה אתם טוענים שהכסף של גולדהאר דורס את הליגה?

מה שדורס את הליגה זו המקצוענות והקדמה שמכבי הביאה לעצמה ולא הכסף הגדול, אז במקום להתלונן על דורסנות ולייחל לכישלון של קבוצה ישראלית באירופה הייתי מציע לנו ולשאר מועדוני הליגה ללמוד ולהחכים קצת מההצלחה של מכבי.

רוב העובדות שציינת אכן נכונות, אבל השורה התחתונה רחוקה מהמציאות.
מכבי היא הקבוצה עם ההכנסות הגבוהות בליגה וזה נתון ראוי לציון בפני עצמו. אבל ממנו נובע גם
החשש. אם היום הם יכולים להתקיים ולהעמיד תקציב כל כך גבוה רק מהסתמכות על הכנסות, מה אתה
חושב שיקרה ברגע שההכנסות יגדלו משמעותית?
התהליך שהם עשו הוא מדהים. ציינת ובצדק את מערך השיווק שמסדר חוזי חסות יקרים, מערך הקשר
עם האוהדים, ההכנסה מכרטיסים ומנויים ומחלקת הנוער הטובה בישראל. כל זה נכון. רק שכחת לציין
שכל המערכים האלו מונעים בראש ובראשונה מכסף ומנתוני פתיחה בסיסיים. מחלקת נוער ברמה גבוהה
דורשת השקעה כלכלית גבוהה, הכנסה גבוהה ממכירת כרטיסים ומנויים מותנית בבניית קבוצה אטרקטיבית
ובכל מקרה מחייבת גרעין אוהדים גדול מספיק, חוזי חסות יקרים מגיעים בעקבות השניים האחרונים.
על מנת להגיע למצב בו נמצאת מכבי היום יש צורך בהשקעה אדירה של כספים, שניהולם הנכון עשוי
להוביל להחזר השקעה עתידי, או לפחות למיקסום הכנסות. עבור קבוצות הליגה הישראלית, השקעה
כספית גדולה כל כך היא לא בגדר אפשרות. אתה נותן כדוגמה את הצוות המקצועי ואת המנהל המקצועי
של מכבי, אבל בפועל צוות רציני שכזה עולה יותר מתקציבן של מחצית קבוצות ליגת העל. מעבר לכך,
למרות שמקובל לחשוב שהצוות המקצועי של מכבי הוא האחראי להצלחתה אני רוצה להזכיר לך שבתקופת
גאידמק בית"ר העמידה תקציבים דומים ודרסה את הליגה בפער גדול ממכבי עם מאמנים ישראלים. שם
פשוט שכחו להסתכל קדימה ואז הגיעה ההתפרקות.
ועוד כמה עובדות, אף אחד לא כינה את מכבי כדורסנית בשל ההחתמות שביצעה, אלא יותר בעקבות
הדרך המלוכלכת בה נוהג המנהל המקצועי שלה.
מכבי ת"א הוציאה הרבה יותר כסף מיריבותיה לצמרת בשנים האחרונות ובפער משמעותי, למעט השנה
האחרונה בה השכילה למקסם הכנסות בעיקר מההעפלה לליגה האירופית.
השכר של מאור בוזגלו ואליניב ברדה לא מתקרב לזה של יצחקי, בן בסט, ובעיקר ערן זהבי.
לסיכום, קבוצות צריכות לשאוף לאמץ את המודל המקצועי של מכבי ת"א. בפועל, במצב העניינים הנוכחי
ובמיוחד אם מכבי תתחיל להופיע באופן קבוע בליגת האלופות, זה יהיה בלתי אפשרי להדביק את הפער.
וסליחה על החפירה.

[bs war]

לא גורדי הנביא, אלא גולדאהר. אם תיתן את הסכומים האלו לברקוביץ בהפועל, הוא יעשה לא פחות.

פה כבר איבדתי אותך...

וכמו שכבר אמרתי, מכבי היא בין המועדונים היחידים שמוכנים ליום שאחרי הבעלים שלהם, הודות לבסיס אוהדים רחב בעל קשר רציף ומסודר עם המועדון, חוזי חסות יקרים ומחלקת נוער מעולה. ברור שהם יהיו פחות חזקים, אבל הם יהיו, בניגוד אלינו למשל שביום שאלונה תעזוב נישאר בלי בסיס לשקם מועדון.

[dor69]

למכבי כבר היו עונות של גלאקטיקוס כולל אחת של גולדהאר עם יותר מ100 מיליון שקל שממש לא היו מוצלחות, הדבר היחידי שעבד והתחיל להזיז שם זה אנשי מקצוע שהביאו. אתה צריך לדעת איפה להשקיע את הכסף שלך וזו החוכמה הגדולה

[סניור]

אל תשווה לסגנון האמריקאי, זה שוק סגור שמתחרה בינו לבין עצמו. אין שם שום תחרות מצד גורם שלישי.

תקרת שכר זה הדבר היחיד שיקח את הכדורגל שלנו קדימה או 16 משקיעים עם 50 מיליון דולר בעו"ש לפחות.
כיוון שהאופציה השנייה לא עומדת על הפרק, רק הראשונה באה בחשבון.

השחקן הישראלי לא יתקדם במכבי כי אוסקר מעביר שם אימונים של ברצלונה. השחקן הישראלי של מכבי יתקדם.

השחקן הישראלי יתקדם מאוד, אם תהיה כאן תחרות שתוביל לחשיפה---שתוביל למשקיעים---שתוביל לאפשרות להתקדם.

במקום שעשרה שחקנים יתאמנו עם המילואים של מכבי חיפה כבר למעלה משנה, הם יכלו לחזק 10 קבוצות בליגה ואולי לתת להם דחיפה קדימה. אבל לא, כי הכסף נמצא אצל 2-3 מועדונים והם קונים מה שזז, גם כדי להחליש את היתר ומה בסוף?
תיקו 0:0 מול אזרייבג'ן, קבוצה שבשנות ה-90 קיבלה 5:0 חתיכות בחדר הלבשה. למה? כי השחקן הישראלי לא התקדם מילימטר, למרות שכבר היו כאן עשירים גדולים, עשו קמפיינים אירופאים יפים וקצרו הצלחות מקומיות.

לצערי הטענות שלך סותרות את עצמן. הסיבה שתקרת שכר רלבנטית בארה"ב היא כמו שאמרת- מדובר בשוק סגור המתחרה בינו לבין עצמו. ברגע שאנחנו שואפים להצליח באירופה אנחנו חייבים לבחור- או תקרת שכר והגדלת התחרותיות בתוך ארץ- זאת תוך וויתור מוחלט על התמודדות באירופה. או מצד שני שוק חופשי שיאפשר התמודדות באירופה.
נניח והשכר של שחקנים כמו זהבי ובניון מחוץ למשוואה, אז לאור המצב הקיים תקרת השכר בארץ אמורה להיות לכול היותר כ- 400 אלף דולר בעונה, אולי חצי מיליון. כבר היום יש רק 3 קבוצות שיכולות לעמוד בכך ולכן הגבלנו אותן אבל לא שינינו את המצב בשום צורה. על מנת שיהיה אפקט כלשהו (תקרת שכר אמורה לייצר שוויוניות) יהיה צורך להוריד את התקרה נאמר ל-300 אלף דולר. האם זה קדם את הכדורגל הישראלי? לכול היותר תיווצר תחרותיות בתוך הליגה, אך זו תהיה חלשה משמעותית מהליגות המקבילות לה באירופה. יתכן וקבוצות יאלצו לגדל שחקנים באפן טוב יותר על מנת לחסוך בעלויות שכר ולפנות מקום בתקרה, אך ככלל, התמודדות באירופה לא תבוא בחשבון.
אגב, ידוע לי ששיטת תקרת השכר האמריקאית היא שונה- מדובר בתקציב כללי שאסור לחרוג ממנו אך אפשר לחלק אותו איך שרוצים בין השחקנים, גם אם אחד מרוויח 100 מיליון דולר והשני 14.7 שקל.
ולכן, כול עוד שואפים להתמודד גם מחוץ לישראל תקרת השכר היא לא רלבנטית, אלא אם כן מהלך שכזה נעשה ברמה הכלל אירופית, אבל נראה לי שעברנו כבר את נקודת האל חזור בתחום הזה.

[bs war]

רוב העובדות שציינת אכן נכונות, אבל השורה התחתונה רחוקה מהמציאות.
מכבי היא הקבוצה עם ההכנסות הגבוהות בליגה וזה נתון ראוי לציון בפני עצמו. אבל ממנו נובע גם
החשש. אם היום הם יכולים להתקיים ולהעמיד תקציב כל כך גבוה רק מהסתמכות על הכנסות, מה אתה
חושב שיקרה ברגע שההכנסות יגדלו משמעותית?
התהליך שהם עשו הוא מדהים. ציינת ובצדק את מערך השיווק שמסדר חוזי חסות יקרים, מערך הקשר
עם האוהדים, ההכנסה מכרטיסים ומנויים ומחלקת הנוער הטובה בישראל. כל זה נכון. רק שכחת לציין
שכל המערכים האלו מונעים בראש ובראשונה מכסף ומנתוני פתיחה בסיסיים. מחלקת נוער ברמה גבוהה
דורשת השקעה כלכלית גבוהה, הכנסה גבוהה ממכירת כרטיסים ומנויים מותנית בבניית קבוצה אטרקטיבית
ובכל מקרה מחייבת גרעין אוהדים גדול מספיק, חוזי חסות יקרים מגיעים בעקבות השניים האחרונים.
על מנת להגיע למצב בו נמצאת מכבי היום יש צורך בהשקעה אדירה של כספים, שניהולם הנכון עשוי
להוביל להחזר השקעה עתידי, או לפחות למיקסום הכנסות. עבור קבוצות הליגה הישראלית, השקעה
כספית גדולה כל כך היא לא בגדר אפשרות. אתה נותן כדוגמה את הצוות המקצועי ואת המנהל המקצועי
של מכבי, אבל בפועל צוות רציני שכזה עולה יותר מתקציבן של מחצית קבוצות ליגת העל. מעבר לכך,
למרות שמקובל לחשוב שהצוות המקצועי של מכבי הוא האחראי להצלחתה אני רוצה להזכיר לך שבתקופת
גאידמק בית"ר העמידה תקציבים דומים ודרסה את הליגה בפער גדול ממכבי עם מאמנים ישראלים. שם
פשוט שכחו להסתכל קדימה ואז הגיעה ההתפרקות.
ועוד כמה עובדות, אף אחד לא כינה את מכבי כדורסנית בשל ההחתמות שביצעה, אלא יותר בעקבות
הדרך המלוכלכת בה נוהג המנהל המקצועי שלה.
מכבי ת"א הוציאה הרבה יותר כסף מיריבותיה לצמרת בשנים האחרונות ובפער משמעותי, למעט השנה
האחרונה בה השכילה למקסם הכנסות בעיקר מההעפלה לליגה האירופית.
השכר של מאור בוזגלו ואליניב ברדה לא מתקרב לזה של יצחקי, בן בסט, ובעיקר ערן זהבי.
לסיכום, קבוצות צריכות לשאוף לאמץ את המודל המקצועי של מכבי ת"א. בפועל, במצב העניינים הנוכחי
ובמיוחד אם מכבי תתחיל להופיע באופן קבוע בליגת האלופות, זה יהיה בלתי אפשרי להדביק את הפער.
וסליחה על החפירה.

1. התקציב של מכבי לא מסתמך בעיקר על הכנסות, ברור שגולדהאר משקיע מכיסו הרבה כסף. אבל בניגוד לקבוצות עשירות אחרות בעבר ובהווה, מכבי היא הקבוצה העשירה ביותר בליגה ללא השקעת בעלים (בניגוד למנצ'סטר סיטי, צ'לסי, פ.ס.ז', בית"ר ירושלים ומכבי ת"א שלפני 4-5 שנים) וזאת הודות להשקעה הנכונה שלה במערכים השונים במועדון.

2. נותני חסות מגיעים בעקבות אוהדים, לא הצלחות. קבוצות עם ממוצע קהל (ורייטינג) גבוה זוכות לחוזי חסות גבוהים. מכבי ממקסמת את תחום האוהדים אצלה לא רק הודות להצלחותיה, אלא גם ובעיקר בגלל מערך החיבור של המועדון עם האוהדים. למכבי חיפה יש בסיס אוהדים לא פחות גדול וגם איצטדיון חדש, אבל היא לא מצליחה לממש את פוטנציאל הקהל שלה במלואו. עלינו אני בכלל לא מדבר. וזה לא קשור להצלחות, בבלגיה גם קבוצה ממרכז הטבלה ממלאת את האיצטדיון כי המועדון יודע איך למשוך אוהדים.

3. בשביל מחלקת נוער מובילה לא צריך 100 מיליון ש"ח ולראיה מכבי חיפה וטוברוק. כרגע מכבי חיפה היא המועדון המקצועני היחיד שמתחרה עם מכבי ת"א בתחום הזה. התקציב שלה, אגב, לא גדול בהרבה משלנו.

4. צוות מקצועי וכלים טכנולוגיים ברמה אירופית לא עולים כל כך הרבה, היום לכל קבוצה מקצוענית בבלגיה/פולין/שוויץ יש את זה והתקציבים שם גם לא חוצים גבולות. יש לך ספק שב- 2 מיליון יורו ששחר הוציא על עזריאל ו-ורד הוא יכל להביא את אותם דברים, גם אם לא בדיוק בסדר הגודל של מכבי? זה לפחות להתקרב, כרגע כל הליגה נמצאת שנות אור ממכבי בתחום המקצועי.

5. חואן פאבלו- 0, שפונגין- 0, טיבי- 350 אלף יורו, גרסיה- 0, ייני- 0, אלברמן- 0, זהבי- 250 אלף יורו, איגייבור- 0, טב"ח- 1.1 מיליון יורו, בן-בסט- 700 אלף יורו, פריצה- 0. סה"כ- 2.4 מיליון יורו.
מכבי חיפה הוציאה רק על חן עזריאל ועידן ורד קרוב ל- 2 מיליון יורו.
מבחינת שכר? זהבי, יצחקי ובן-בסט משתכרים בין 500-700 אלף דולר בעונה, בניון ואידריסו בין 400-500 אלף. הבדל יש, משמעותי? לא כזה.
וכמו שכבר אמרתי, הוכח שזה לא מאפשר להם לקנות כל מה שזז. להלן מליקסון, דמארי ובניון.

6. יש תחומים בהם מכבי עדיין לא משקיעה ושבהם אפשר להוות לה תחרות, לדוגמה תחום הסקאוטינג, שיכול לאפשר לקבוצות למקסם רווחים על שחקנים צעירים וזולים (הדוגמה העולמית הכי טובה היא דורטמונד- שבאמצעים כלכליים מוגבלים יחסית ליריבותיה בנתה קבוצה משחקני בית וכישרונות שהיו אנונימיים כמו לבנדובסקי, קובה ופישצ'ק. קבוצה שלקחה אליפויות לבאיירן הגדולה). לנו יש מונופול על כשרונות צעירים של שליש מהמדינה ועדיין אנחנו לא חושבים על מערך של איתור כישרונות באיזור הדרום.
בקיצור, יש מאיפה לעשות כסף. פשוט לא חושבים מחוץ לקופסה.

7. ברור שלמכבי יש יתרון כלכלי שאי אפשר להדביק. אבל כן אפשר לצמצם אותו. גם אם אנחנו ומכבי חיפה לא יכולים להביא צוות מקצועי כמו של מכבי, אנחנו עדיין יכולים להשקיע בצוות זר יותר מצומצם. זה בטוח יותר מקצועי משמעון ביטון ואריק בנאדו. מכבי חיפה מדשדשת במיצוי פוטנציאל הקהל שלה, אנחנו לא משקיעים בזה בכלל. אז מילא מישהו היה עושה רעשים של למידה, אבל גם זה לא.

[yossi]

Totti, למה תמיד צריך לשאוף למכנה הנמוך ביותר בשם הדרישה לשיוויון? למה שנשאר עלובים ונחשלים לנצח?

הגיע הזמן קצת ללמוד. הכדורגל הישראלי הוא פשוט עלוב ובכל עונה אנחנו רואים איך ליגות שעקפנו בעבר בסיבוב, מצמצמות פערים ויכולות להדיח קבוצות ישראליות שדורכות כבר שנים במקום.
עיקר האשמה היא על המאמנים. הטיפול בכדור של שחקן ישראלי הוא כל כך לוקה בחסר לעומת מקבילו האירופאי שזה פשוט מכעיס.
מאמנים זרים יכולים לעשות טוב לליגה. זה אמנם נוגד את האינטרס שלנו, אך לטווח הארוך הכדורגל הישראלי צריך לקוות להצלחה של מכבי חיפה הנוכחית. זה יכול להוות את פתיחת הסכר הסופית למאמנים מחו"ל.

[bs war]

עיקר האשמה היא על המאמנים. הטיפול בכדור של שחקן ישראלי הוא כל כך לוקה בחסר לעומת מקבילו האירופאי שזה פשוט מכעיס.

רק לתקן, עיקר האשמה היא על תהליך הכשרת המאמנים. בתור אחד שעשה קורס שמסמיך אותי לאמן ילדים עד גיל 16, טווח הגילאים בו שחקן בונה את היסודות שלו, אני יכול להגיד שהקורס מקנה ידע מאוד מינימלי ושהדרישות לקבלת התעודה מסתכמות בתשלום הכספי.

[Totti]

Totti, למה תמיד צריך לשאוף למכנה הנמוך ביותר בשם הדרישה לשיוויון? למה שנשאר עלובים ונחשלים לנצח?

הגיע הזמן קצת ללמוד. הכדורגל הישראלי הוא פשוט עלוב ובכל עונה אנחנו רואים איך ליגות שעקפנו בעבר בסיבוב, מצמצמות פערים ויכולות להדיח קבוצות ישראליות שדורכות כבר שנים במקום.
עיקר האשמה היא על המאמנים. הטיפול בכדור של שחקן ישראלי הוא כל כך לוקה בחסר לעומת מקבילו האירופאי שזה פשוט מכעיס.
מאמנים זרים יכולים לעשות טוב לליגה. זה אמנם נוגד את האינטרס שלנו, אך לטווח הארוך הכדורגל הישראלי צריך לקוות להצלחה של מכבי חיפה הנוכחית. זה יכול להוות את פתיחת הסכר הסופית למאמנים מחו"ל.

אני ממש לא חושב שצריך לשאוף למחנה הנמוך, אבל מאמין שצריך לעלות מדרגה-מדרגה

[ForeverRed]

1. התקציב של מכבי לא מסתמך בעיקר על הכנסות, ברור שגולדהאר משקיע מכיסו הרבה כסף. אבל בניגוד לקבוצות עשירות אחרות בעבר ובהווה, מכבי היא הקבוצה העשירה ביותר בליגה ללא השקעת בעלים (בניגוד למנצ'סטר סיטי, צ'לסי, פ.ס.ז', בית"ר ירושלים ומכבי ת"א שלפני 4-5 שנים) וזאת הודות להשקעה הנכונה שלה במערכים השונים במועדון.

2. נותני חסות מגיעים בעקבות אוהדים, לא הצלחות. קבוצות עם ממוצע קהל (ורייטינג) גבוה זוכות לחוזי חסות גבוהים. מכבי ממקסמת את תחום האוהדים אצלה לא רק הודות להצלחותיה, אלא גם ובעיקר בגלל מערך החיבור של המועדון עם האוהדים. למכבי חיפה יש בסיס אוהדים לא פחות גדול וגם איצטדיון חדש, אבל היא לא מצליחה לממש את פוטנציאל הקהל שלה במלואו. עלינו אני בכלל לא מדבר. וזה לא קשור להצלחות, בבלגיה גם קבוצה ממרכז הטבלה ממלאת את האיצטדיון כי המועדון יודע איך למשוך אוהדים.

3. בשביל מחלקת נוער מובילה לא צריך 100 מיליון ש"ח ולראיה מכבי חיפה וטוברוק. כרגע מכבי חיפה היא המועדון המקצועני היחיד שמתחרה עם מכבי ת"א בתחום הזה. התקציב שלה, אגב, לא גדול בהרבה משלנו.

4. צוות מקצועי וכלים טכנולוגיים ברמה אירופית לא עולים כל כך הרבה, היום לכל קבוצה מקצוענית בבלגיה/פולין/שוויץ יש את זה והתקציבים שם גם לא חוצים גבולות. יש לך ספק שב- 2 מיליון יורו ששחר הוציא על עזריאל ו-ורד הוא יכל להביא את אותם דברים, גם אם לא בדיוק בסדר הגודל של מכבי? זה לפחות להתקרב, כרגע כל הליגה נמצאת שנות אור ממכבי בתחום המקצועי.

5. חואן פאבלו- 0, שפונגין- 0, טיבי- 350 אלף יורו, גרסיה- 0, ייני- 0, אלברמן- 0, זהבי- 250 אלף יורו, איגייבור- 0, טב"ח- 1.1 מיליון יורו, בן-בסט- 700 אלף יורו, פריצה- 0. סה"כ- 2.4 מיליון יורו.
מכבי חיפה הוציאה רק על חן עזריאל ועידן ורד קרוב ל- 2 מיליון יורו.
מבחינת שכר? זהבי, יצחקי ובן-בסט משתכרים בין 500-700 אלף דולר בעונה, בניון ואידריסו בין 400-500 אלף. הבדל יש, משמעותי? לא כזה.
וכמו שכבר אמרתי, הוכח שזה לא מאפשר להם לקנות כל מה שזז. להלן מליקסון, דמארי ובניון.

6. יש תחומים בהם מכבי עדיין לא משקיעה ושבהם אפשר להוות לה תחרות, לדוגמה תחום הסקאוטינג, שיכול לאפשר לקבוצות למקסם רווחים על שחקנים צעירים וזולים (הדוגמה העולמית הכי טובה היא דורטמונד- שבאמצעים כלכליים מוגבלים יחסית ליריבותיה בנתה קבוצה משחקני בית וכישרונות שהיו אנונימיים כמו לבנדובסקי, קובה ופישצ'ק. קבוצה שלקחה אליפויות לבאיירן הגדולה). לנו יש מונופול על כשרונות צעירים של שליש מהמדינה ועדיין אנחנו לא חושבים על מערך של איתור כישרונות באיזור הדרום.
בקיצור, יש מאיפה לעשות כסף. פשוט לא חושבים מחוץ לקופסה.

7. ברור שלמכבי יש יתרון כלכלי שאי אפשר להדביק. אבל כן אפשר לצמצם אותו. גם אם אנחנו ומכבי חיפה לא יכולים להביא צוות מקצועי כמו של מכבי, אנחנו עדיין יכולים להשקיע בצוות זר יותר מצומצם. זה בטוח יותר מקצועי משמעון ביטון ואריק בנאדו. מכבי חיפה מדשדשת במיצוי פוטנציאל הקהל שלה, אנחנו לא משקיעים בזה בכלל. אז מילא מישהו היה עושה רעשים של למידה, אבל גם זה לא.

1. כמו שכבר אמרתי, אתה צודק. אבל אתה מתעלם לגמרי מהמשאבים שהושקעו כדי להגיע למצב הזה.

2. גם כאן אתה צודק, למכבי מערך המחבר בין האוהדים לקבוצה. כזה שאשמח לראות בקבוצות נוספות
בישראל. אבל גם כאן אתה לא מדייק. למכבי ת"א יש את בסיס האוהדים הגדול בישראל בפער ניכר
משאר הקבוצות, וזה הוכח פעמים רבות בסקרים, משאלים, ובמגרשי הכדורגל. אז עם כל הכבוד למערך
המדובר, בשביל להביא 10,000 מנויים צריך גם גרעין אוהדים גדול מספיק שיאפשר זאת. אצלנו אין
וכנראה שלא יהיה בשנים הקרובות גרעין שמתקרב לזה.

3. מבטיח לך שתקציב מחלקת הנוער במכבי ת"א ומכבי חיפה גדול משלנו. בנוסף יש נתונים נוספים
רבים שצריך להתייחס אליהם והביאו את המחלקות האלה למקום בו הן נמצאות היום. אני מסכים שיש
הרבה מה לשפר בנושא הזה.

4. גם מכבי חיפה משתמשת בכלים טכנולוגיים. התשלומים המופרזים על ורד ועזריאל הם טעות בדיעבד
וכמו שכשלו גם יכלו להצליח. בוא לא נשכח גם שמדובר בסוג של תרומה של שחר לבית"ר שהייתה
מצויה בקשיים כלכליים. בכל מקרה, הייתי שמח לראות שימוש באמצעים מסוג זה גם אצלנו. מיותר
לציין שרוב קבוצות הליגה לא יכולות להרשות לעצמן אמצעים מסוג זה.

5. עזוב עכשיו סכומי העברה של שחקנים. בחישוב כולל, אין אף קבוצה שמתקרבת לסכומים שהוציא
גולדהאר בשנים האחרונות. לגבי השכר כדאי לדייק: אידריסו - 500 אלף דולר, בניון - 550 אלף דולר,
יצחקי - 550 אלף דולר, בן בסט - 600 אלף דולר, זהבי - מעל 800 אלף דולר. רק לשם השוואה,
ברדה הוא המרוויח הגבוה בקבוצה ושכרו קצת מעל 300 אלף דולר לעונה. אם כפול (ואף יותר) זה
לא הבדל משמעותי אז אני לא יודע מה כן.
נכון שהוכח שכסף לא בהכרח מביא שחקנים, אבל רק כאשר מדובר בכאלה שיש להם זיקה לקבוצה
מסוימת. בנוסף, לכל שחקן יש מחיר. אני בטוח שאם מכבי הייתה מוסיפה לדמארי או מליקסון עוד כמה
מאות אלפי דולרים הם לא היו חושבים פעמיים (ובצדק). העפלה לליגת האלופות עלולה להביא בדיוק
למצב כזה.

6. מסכים, אבל קשה ליישם.

7. מסכים בהחלט. ושוב, צריך לזכור שצוות זר הוא לא בהכרח ערובה להצלחה.

[Totti]

רוב התחומים שאתם מציינים נכונים מאוד, אני גם חושב שאנחנו על המסלול הנכון, אבל הדרך עוד ארוכה.

בשורה התחתונה, צריך להעמיד הכל למבחן נקודת האפס והמוצא של כל -4 ״הגדולות״ טוב משלנו לאין שיעור.

קהלים גדולים יותר, בפועל ובפוטנציאל.
מיקום גיאוגרפי עדיף
מתקן ראוי יותר
Perstige
מסורת

אלה נתונים שלוקח לא מעט זמן להדביק, גם אם אתה מביא הרבה כסף מהבית. את מה שגולדהאר עשה ב-150 מיליון היה עולה לאלונה 250, לא כי מנהלת גרועה, כי הנתונים שציינתי לעיל פשוט מציבים אותנ בעמדה נחותה יותר