אתר ONE החליט שגיא לוי מעומד למכבי ת"א.......

[Amit M]

אני רוצה לראות אחד מכם (או אחד מאותם "פרשנים גדולים בטלויזיה") שיעזוב את העבודה שלו כי הבוס שלו או אחד העובדים איתו נכשל במקום העבודה ופוטר...
אם הוחלט לפטר את רן בן שמעון למה שגם מרקו יעזוב? למה לו לוותר על הפרנסה שלו?
חוץ מזה, כמה פעמים כבר ראיתם שמאמן פוטר ועוזר המאמן כלך יחד איתו (מיוזמתו).. אני בטוח שתתקשו להזכר במאורע שכזה.

[RedRock]

אני רוצה לראות אחד מכם (או אחד מאותם "פרשנים גדולים בטלויזיה") שיעזוב את העבודה שלו כי הבוס שלו או אחד העובדים איתו נכשל במקום העבודה ופוטר...
אם הוחלט לפטר את רן בן שמעון למה שגם מרקו יעזוב? למה לו לוותר על הפרנסה שלו?
חוץ מזה, כמה פעמים כבר ראיתם שמאמן פוטר ועוזר המאמן כלך יחד איתו (מיוזמתו).. אני בטוח שתתקשו להזכר במאורע שכזה.

וזה בדיוק העניין, בארץ אתה צודק.
רציתי לפתוח על זה טופיק נפרד אבל אם כבר הדיון פה הולך לכיוון הזה...

בכל מקום נורמלי בעולם כשהמאמן מפוטר הצוות שלו גם נפרד מהתפקיד. אם בהתפטרות ואם בפיטורים.
בארץ זה לא עוזר מאמן אלא מחליף מאמן. העוזר אגואיסט ורוצה להתקדם, הקבוצה רוצה לחסוך עלויותו וככה גם לא מפטרת את העוזר וגם לא מביאה מאמן חדש והכל אחלה בחלה. המחוייבות שווה לאפס.
אני מגיע יותר ויותר למסקנה שהשאיפה של עוזר מאמן צריכה להיות חוסר הצלחה, כי ככה יש לו סיכויים מצויינים לתפוס את מקומו של המאמן.

[crazyred]

השאלה שנשאילת היא איפה בדיוק עובר הגבול בין התפקיד של המאמן לתפקידו של עוזר המאמן? ולתפקידו של המנג'ר? הכל כל כך לא מוגדר שזה נוראי.

לכן נשאילת השאלה, האם בלבול קבע את ההרכב במכבי? החליט איך להציב את השחקנים? אם לא, למה שייקח אחריות ויעזוב?

[אורי אדום בנשמה]

אחריות מניסטריאלית, חן.

[Amit M]

תפקידו של עוזר המאמן גם ככה שולי, כך שלומר שהוא צריך להיות אחראי לכשלון הקבוצה ברמה של להתפטר.. קצת מוגזם בעיניי.
אם לדבר על המקרה של מכבי ת"א ספצפית, אנחנו לא יודעים באמת עד כמה היה מעורב מרקו בקבלת ההחלטות המקצועיות, כך שאין לנו שום זכות לשפוט אותו בעניין הזה.

אם מחליטים להביא מאמן חדש והוא זה שמביא איתו או רוצה צוות מקצועי אחר מסביבו זה סיפור אחר. עוזר המאמן לא צריך לשלם במקום עבודתו בגלל טעויות של מישהו אחר (מאמן ראשי במקרה הזה).

נכון שמהלך כזה יכול לגרום לחתירה של עוזרי המאמן תחת המאמן הראשי ע"מ לקדם אינטרסים אישיים שלהם, אבל אני מאמין (או לפחות רוצה להאמין) שזו תופעה דיי נדירה.

[RedRock]

אוקי, בואו נלך לכיוון קצת אחר:

למה צריך עוזרי מאמנים בארץ, זאת אומרת, מעבר לסידור הקונוסים לפני האימון ודאגה לכך שהאפסנאי לא ישכח להביא את הג'ריקנים עם המים?

[אריק]

אני רוצה לראות אחד מכם (או אחד מאותם "פרשנים גדולים בטלויזיה") שיעזוב את העבודה שלו כי הבוס שלו או אחד העובדים איתו נכשל במקום העבודה ופוטר...
אם הוחלט לפטר את רן בן שמעון למה שגם מרקו יעזוב? למה לו לוותר על הפרנסה שלו?
חוץ מזה, כמה פעמים כבר ראיתם שמאמן פוטר ועוזר המאמן כלך יחד איתו (מיוזמתו).. אני בטוח שתתקשו להזכר במאורע שכזה.

חולק עליך בגדול ידידי היקר.
צריך להבדיל בין 2 סוגים של עוזרי מאמן. האחד זה מהסוג של גיא גודס במכבי ת"א, מתן חרוש בהפועל י-ם כדורסל או
שמואל בוכריס במ.ס אשדוד. המשותף לכל השלושה הוא שהם ממונים ע"י ההנהלה, כלומר יכולה להיות רכבת של מאמנים
בקבוצה אבל העוזר מאמן יישאר בתפקידו. הסוג השני הם עוזרי המאמנים כמו חנן אזולאי,מרקו בלבול,רועי חגאי,אורן עמיאל וכו'.
המשותף לאותם המאמנים הוא שהם נבחרו נבחרו לתפקידם ע"י המאמן ולא ע"י ההנהלה.
מרקו בלבול הגיע למכבי ת"א כי רן בן-שמעון רצה אותו כעוזר ואף נלחם שיקבל חוזה יפה, כלומר בלבול הוא חלק בלתי נפרד
מהצוות המקצועי לטוב ולרע ואם יש כשלון הוא חלק בלתי נפרד ממנו, לכן בלבול היה צריך להגיע להסכם עם מכבי בדיוק כפי שנעשה עם רב"ש.
אורן עמיאל עזב עם קטש, דרסיליה עזב עם אלישע לוי (לפני סכנין) ,דראפיץ' הלך שרוני לוי הלך ולא חסרות דוגמאות.
המקרים האלה גם נפוצים בקרב מאמני הכושר והכל עניין של כבוד עצמי. ברגע שעוזר מאמן לא מסיק מסקנות ביחד עם המאמן
הראשי, זה רק מוריד מערכו של עוזר המאמן ומחזק את התיאוריה שהוא מסדר קונוסים. אבל כשהעוזר קם ועוזב הוא בעצם
מראה בכך שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות המקצועי, הן להישגים והן לכישלונות, וזה דבר שמעלה את ערך העוזר בעיני הצופה.

[crazyred]

אבל השאלה שנשאלת היא מה בכלל התפקיד של עוזר המאמן? זה לא כדורגל שבו יש חלק טקטי יותר וחלק פיזי יותר ואז תפקידו של עוזר המאמן תלוי בתפקידו של המאמן. מאמן טקטי מאוד? תפקידו של העוזר הוא לסייע בצד הטכני והכושר.
הרי יש מאמן כושר בקבוצה.

[8red]

תפקידו של עוזר המאמן גם ככה שולי, כך שלומר שהוא צריך להיות אחראי לכשלון הקבוצה ברמה של להתפטר.. קצת מוגזם בעיניי.
אם לדבר על המקרה של מכבי ת"א ספצפית, אנחנו לא יודעים באמת עד כמה היה מעורב מרקו בקבלת ההחלטות המקצועיות, כך שאין לנו שום זכות לשפוט אותו בעניין הזה.

אם מחליטים להביא מאמן חדש והוא זה שמביא איתו או רוצה צוות מקצועי אחר מסביבו זה סיפור אחר. עוזר המאמן לא צריך לשלם במקום עבודתו בגלל טעויות של מישהו אחר (מאמן ראשי במקרה הזה).

נכון שמהלך כזה יכול לגרום לחתירה של עוזרי המאמן תחת המאמן הראשי ע"מ לקדם אינטרסים אישיים שלהם, אבל אני מאמין (או לפחות רוצה להאמין) שזו תופעה דיי נדירה.

עמית,
בישראל זאת בכלל לא תופעה נדירה, לא חסרים אופורטוניסטים במדינה הזאת.
בלבול ממשיך לבזות את עצמו וזה המשך ישיר להתנהלותו והתנהגותו מראשית ימיו כחבר בצוות המקצועי בחיפה (אם אני לא טועה שמו ניקשר באיזו פרשייה רומנטית לכאורה..)ולתפקוד הכושל שלו כמאמן ראשי בהמשך.

[אורי אדום בנשמה]

עמית,
בישראל זאת בכלל לא תופעה נדירה, לא חסרים אופורטוניסטים במדינה הזאת.
בלבול ממשיך לבזות את עצמו וזה המשך ישיר להתנהלותו והתנהגותו מראשית ימיו כחבר בצוות המקצועי בחיפה (אם אני לא טועה שמו ניקשר באיזו פרשייה רומנטית לכאורה..)ולתפקוד הכושל שלו כמאמן ראשי בהמשך.

מצד שני, ניר, צריך לקחת בחשבון שלהבדיל מרן בשמעון שיקבל את מלוא שכרו - מרקו לא יקבל אגורה שחוקה אם ישים ת'מפתחות חד צדדית...צריך לקחת גם את זה בחשבון.