כן לגיטימי, לא לגיטימי, נהיית פרופסור ללגיטימציה.South Boy כתב:לגיטימי לבוא לסייר בעיר או אפילו סתם לקרוא עליה באינטרנט ולהחליט שהמקום בפרט או האזור בכלל לא מתאים לו ולמשפחתו מבחינת סגנון חיים ורמת מחייה שהם התרגלו אליה. מותר לו לבדוק את המקום שבו הוא אמור לבלות את השנים הקרובות שלו ומותר לו גם לא לאהוב אותו.
לא לגיטימי זה לשלול מקום עבודה מסוים למרות שאתה מאוד רוצה להגיע אליו בגלל שאין בו משהו אחד קטן שלא משפיע על רמת החיים שלו ושל משפחתו בשום צורה, במקרה שלו זה ים.
אתם באמת לא רואים את ההבדל בין שני המקרים? זה כמו שאני יקבל הצעת עבודה בחו"ל ואחליט לשלול אותה בגלל שאין שם מקדנולד'ס למרות שחוץ מזה המקום בסדר גמור. זה אבסורד וזה לא רציני.
הבחור שיחק בכל כך הרבה מדינות בלי ים, לעזאזל הוא ואשתו נולדו וחיו כל החיים שלהם במדינה בלי מוצא לים, זה לא קצת צורם שבנאדם כזה פתאום שולל קבוצה בגלל שאין בעיר ים? מי שבאמת היה רוצה להגיע לפה היה מתייחס לזה כחיסרון מינורי שאפשר לפתור כי הרי זה לא שאין ים במדינת ישראל, וכשהוא יקבל הצעה מקבוצה שהוא כן ירצה להגיע אליה ואין בה ים הוא יוותר על זה בקלות (איזה ים יש באינגולשטאדט?).
אם עבור מישהו "ים" היא סיבה מרכזית לחתום או לא לחתום במקום מסוים, מי אתה שתקבע אם זה לגיטימי או לא?
בסוף, מעבר לכדורגל יש משפחה וכל שיקול חייב להעשות בכפוף לשביעות רצון כולם. אולי באינגלשטדט לא היה נשוי? אולי לא עבדה עדיין בתחום?
שורה תחתונה, אתם מנתחים כדורגלנים כמו חפצים, כמוכם גם מרבית בעלי הקבוצות. "הציעו לו..איך לא חתם?", "מה פתאום חתם במכבי?? בוגד", "מה יש לו להתלבט כל כך???"
בפועל? היתה לי הצעה לרילוקיישן מהעבודה וויתרנו עליה בגלל 200 שיקולים שאם אתחיל למנות אתה עכשיו, תצטרך לקחת יום חופש. רוצה דוגמא קטנה? סיבוק ממכבי פתח תקווה;
התעקש על בית בספר הסקוטי ביפו עבור ילדיו.
נכון שזה נשמע לך קשקוש? כשתגיע לגשר תגלה עד כמה זה לא.
