שיפוט - עד כאן!

[סניור]

מה גם שהיד לא הייתה משענת אלא נגררת מאחורי הגוף - משמע הגדלה משמעותית של נפח הגוף.
כמו שכדור גובה יפגע ביד שמונפת מעל הראש.

[Sir Alex Ferguson]

חכמון מעצבן וחולה צומי, אנחנו קונים באותו סופר באשדוד ובא לי לנגוח בו כל פעם שאני רואה אותו.
אבל צריך להיות הוגנים - לא היה פנדל. יש לי בת שופטת כדורגל, החוקה במקרה הזה ברורה מאד: אם הכדור פגע ביד שנשענה על הדשא בזמן נפילה, אין כאן עבירת יד. חכמון טעה כששרק לפנדל, ה-VARרק תיקן אותו.

חכמון שופט ברמה נמוכה לא כי שרק לפנדל, אלא כי במציאות של ה-VAR לא חיכה כמה שניות ושרק ישר. אם אלטון היה כובש, מה הגאון היה עושה?

[Tal_Hbs]

חכמון שופט ברמה נמוכה לא כי שרק לפנדל, אלא כי במציאות של ה-VAR לא חיכה כמה שניות ושרק ישר. אם אלטון היה כובש, מה הגאון היה עושה?

היה מראה שהוא הבוס כרגיל, כמה שהשופטים מתנהגים כמו ילדים קטנים בעניין האגו

[אוהד הצלחות]

היה מראה שהוא הבוס כרגיל, כמה שהשופטים מתנהגים כמו ילדים קטנים בעניין האגו

כאן צריך להגיד לזכותו שנתן ל-VAR להפוך החלטה שלו. פעולה כזו בדרך כלל מורידה לו בניקוד.
אם אלטון היה כובש זה היה מסבך את הסיטואציה.

[a-t]

חכמון שופט ברמה נמוכה לא כי שרק לפנדל, אלא כי במציאות של ה-VAR לא חיכה כמה שניות ושרק ישר. אם אלטון היה כובש, מה הגאון היה עושה?

דווקא עשה נכון חיכה לראות אם יהיה שער וברגע שבאר שבע איבדה את השליטה בהתקפה שרק.

[izguy83]

דווקא עשה נכון חיכה לראות אם יהיה שער וברגע שבאר שבע איבדה את השליטה בהתקפה שרק.

לא לא לא.
הוא שרק עוד לפני שאלטון בעט לקורה.
לא רוצה לחשוב מה היה קורה במגרש אם אלטון מכניס את הריבאונד.

[dudu9998]

חכמון שופט ברמה נמוכה לא כי שרק לפנדל, אלא כי במציאות של ה-VAR לא חיכה כמה שניות ושרק ישר. אם אלטון היה כובש, מה הגאון היה עושה?

נכון זה נקרא יד תומכת אבל מצד אחד יש חוק שנגיעת יד שמונעת מצב הבקעה ודאי זה פנדל גם עם כדור ניתז ליד

[maort188]

ממש לא חיכה. שרק עוד לפני שאלטון הגיע לריבאונד

לפי התחושה שלי אם אלטון היה מכניס גול הוא לא היה מאשר אותו (כי הוא כבר שרק) ואז מאשר את הפנדל כדי לכפר על הטעות המטומטמת שלו.
כמה זמן עוד יש לנו עוד לסבול מהאהבל הזה??

[gooner]

פיפ"א הוסיפו הגדרות לגבי יד, שלדעתי בעיקר מחמירות:

the hand/arm has made their body unnaturally bigger -
The above offences apply even if the ball touches a player’s hand/arm directly from the head or body (including the foot) of another player who is close.
כלומר הגדלת נפח הגוף מובילה אוטומטית ליד, בלי קשר לנפילה.

אח"כ יש הקלה למקרה של נפילה אבל רק כשאין הגדלה של נפח הגוף (משמעותית כנראה):
Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm:
when a player falls and the hand/arm is between the body and the ground to support the body, but not extended laterally or vertically away from the body
כלומר עדיין יש עבירת יד, אם היא אופקית או מושטת לצד הגוף, גם בנפילה.
ובכלל לא ברור האם גלישה היא בכלל הנפילה המדוברת בסעיף הזה.

הייתי אומר שעל סמך החוקה, זה לפחות 90% פנדל.

[סניור]

פיפ"א הוסיפו הגדרות לגבי יד, שלדעתי בעיקר מחמירות:

the hand/arm has made their body unnaturally bigger -
The above offences apply even if the ball touches a player’s hand/arm directly from the head or body (including the foot) of another player who is close.
כלומר הגדלת נפח הגוף מובילה אוטומטית ליד, בלי קשר לנפילה.

אח"כ יש הקלה למקרה של נפילה אבל רק כשאין הגדלה של נפח הגוף (משמעותית כנראה):
Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm:
when a player falls and the hand/arm is between the body and the ground to support the body, but not extended laterally or vertically away from the body
כלומר עדיין יש עבירת יד, אם היא אופקית או מושטת לצד הגוף, גם בנפילה.
ובכלל לא ברור האם גלישה היא בכלל הנפילה המדוברת בסעיף הזה.

הייתי אומר שעל סמך החוקה, זה לפחות 90% פנדל.

הדגשתי את הנקודה המשמעותית ביותר, שאומרת שחד משמעית חכמון טעה (בואו נראה מופתעים).

[red guy]

פיפ"א הוסיפו הגדרות לגבי יד, שלדעתי בעיקר מחמירות:

the hand/arm has made their body unnaturally bigger -
The above offences apply even if the ball touches a player’s hand/arm directly from the head or body (including the foot) of another player who is close.
כלומר הגדלת נפח הגוף מובילה אוטומטית ליד, בלי קשר לנפילה.

אח"כ יש הקלה למקרה של נפילה אבל רק כשאין הגדלה של נפח הגוף (משמעותית כנראה):
Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm:
when a player falls and the hand/arm is between the body and the ground to support the body, but not extended laterally or vertically away from the body
כלומר עדיין יש עבירת יד, אם היא אופקית או מושטת לצד הגוף, גם בנפילה.
ובכלל לא ברור האם גלישה היא בכלל הנפילה המדוברת בסעיף הזה.

הייתי אומר שעל סמך החוקה, זה לפחות 90% פנדל.

זה באנגלית לא נראה לי שיש שופט בארץ שיודע לקרוא את זה

[MikiRed]

הפכו החלטה פשוטה, ברורה ורוחבית למשהוא בלתי אפשרי שדורש פרשנות ופלצנות.
יד לא צמודה לגוף, בעיטת עונשין, מחוץ לרחבה או בתוך הרחבה.
הפרשנות שהתכוון או לא התכוון (השופטים עוברים קורס בקריאת מחשבות?) לא רלוונטיים.

[delta7]

סאות'המפטון נ. ליברפול, נגיעת יד ברורה של שחקן סאות'המפטון ברחבת שערו, ה-VAR בודק וממשיך במשחק.
נשבע לכם, אחרי כ-50 שנה שאני רואה כדורגל הפסקתי להבין מתי יד ברחבה זה פנדל ומתי לא והגרוע מכך זה שנראה לי שגם צוותי השיפוט השונים לא לגמרי סגורים על זה...

[Itay]

סאות'המפטון נ. ליברפול, נגיעת יד ברורה של שחקן סאות'המפטון ברחבת שערו, ה-VAR בודק וממשיך במשחק.
נשבע לכם, אחרי כ-50 שנה שאני רואה כדורגל הפסקתי להבין מתי יד ברחבה זה פנדל ומתי לא והגרוע מכך זה שנראה לי שגם צוותי השיפוט השונים לא לגמרי סגורים על זה...

בליגה הספרדית זה בכלל מוגזם, התעלמויות מוגזמות ב-var מנגיעות יד ברורות. חובה להוסיף איזו תקנה שמאפשרת לקבוצות לדרוש בדיקת var.

[REDZED]

יום רגוע של שיפוט מבחינתנו..
ככה זה שאתה בתפקיד הגב של מכבי תל אביב